Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А32-27244/2008. Изменить решение

объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается реальность сделок, совершенных обществом с его поставщиком - ООО "АБС-Техно", соблюдение обществом статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного,  налоговой инспекцией не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие ООО "АБС-Техно" (контрагента общества) по юридическому адресу, непредставление им в налоговый орган по месту регистрации отчетности в 2007 году, само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергает факта реализации последнему автомобилей, и не может служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.

Налоговой инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии взаимозависимости или аффилированности общества с ООО "АБС-Техно", злоупотребления обществом правом на возмещение НДС из бюджета, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты НДС, а также факты недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, обязанность по доказыванию которых согласно статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена на налоговый орган.

Факт оприходования обществом по товарным накладным товара /автомобилей/, полученного от ООО "АБС-Техно" установлен судом.

Кроме того, обществом в суд апелляционной инстанции представлены паспорта транспортных средств /приложения т.1 л.133-150, т. 2, т.3 л.д.26/,  которыми подтверждается приобретение обществом автомобилей именно у ООО "АБС-Техно".

При налоговой проверке при исчислении налога на прибыль налоговый орган  принял в качестве достоверных доказательства передачи товара, следовательно,  инспекция по существу не поставила под сомнение факт реального осуществления сделки по реализации товара ООО "АБС-Техно".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части признания незаконным решения инспекции в части предъявления к вычету из бюджета по поставщику ООО "АБС-Техно" НДС в общей сумме 16 180 215,13 рублей, из них в 2006 году – 16 019 359,20 рублей, в 2007 году – 160 855,93 рублей.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявителем выполнены все требования статей 171-172 Налогового Кодекса РФ для применения вычета по НДС по поставщику ООО "Евротранс+" в общей сумме 1142054,23 рублей, правомерно заявлены расходы в сумме 6296121 руб. в 2005г. и 1093697 в 2006г..

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В результате проведенных контрольных мероприятий ИФНС России №5 по г. Краснодару в отношении ООО "Евротранс+" получен ответ на запрос о проведении встречной проверки, в котором сообщается, что последняя отчетность обществом представлена за 2 кв. 2007г., контактный телефон отсутствует, требования о представлении документов отправленные по почте, вернулись с отметкой «организация не значится», учредителем является Володин А.М. В ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы направлено письмо на розыск организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Евротранс+" директором  является Суховатых П.В., паспорт гражданина РФ серии 4500 №270469 выдан 19.09.2000г. отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России.

К проверке ООО «ТЦ Краснодар» представлены договоры на оказание транспортно – экспедиционных услуг, акты выполненных работ на перевозку грузов и счета – фактуры, которые подписаны директором и главным бухгалтером Суховатых П.В.

Согласно протокола допроса Ефремова М.В. /т.7 л.д.59-60/ от 15.04.09г., предупрежденного об уголовной ответственности, об ООО "Евротранс+" он не слышал, что является директором и учредителем этой организации не знал. Данную организацию в инспекции не регистрировал, какие – либо документы не подписывал и доверенности не выдавал, расчетный счет организации в банке не открывал, денежные средства не снимал. Пояснил, что ранее его звали – Суховатых Павел Владимирович. 11.07.07г. он сменил свою фамилию на Ефремова Максима, о чем имеется запись в отделении ЗАГСа. Ранее у него был паспорт 45 00 270469, который он потерял. Возможно кто – то им воспользовался при регистрации ООО "Евротранс+". Гражданина Володина А.М., который также является руководителем ООО "Евротранс+" он не знает, какие – либо документы на его имя он не составлял.

УФМС России по г. Москве Отделение по району Восточное Дегунино в Северном административном округе на запрос суда апелляционной инстанции сообщило /т.9 л.д.138/, что по данным картотечного учета отделения по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО и базе данных АИС УФМС России по г. Москве Ефремов М.В. 13.06.83 г.р. документирован паспортом гражданина РФ серии 4509 №507191 выдан 28.12.07г. отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО на основании паспорта гражданина РФ серии 4508 №229059 выдан 18.02.06г. отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО в связи с изменением анкетных данных с Суковатых П.В. на Ефремова М.В. Паспорт гражданина РФ серии 4508 №229059 выдан на основании утраченного паспорта гражданина РФ серии 4507 №866055 выдан 03.06.05г. отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО. Паспорт гражданина РФ серии 4500 №270469 выдан 19.09.00г. отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО.  

На основании изложенного, судебной коллегией установлено,  что паспорт гражданина РФ серии 4500 №270469 выдан 19.09.2000г.    отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО Суковатых П.В.., который отрицает причастность   к деятельности ООО "Евротранс+".

Из формы № 1П представленной отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО на Суковатых П.В.. подтверждается получение им 19.09.2000г паспорта серии 4500 №270469.

Из решения № 2 учредителя ООО "Евротранс+" от 24.12.03г. /т.10 л.д.42/ следует, что на должность директора назначен Суховатых П.В., при этом указан паспорт Суковатых П.В. и его место жительства и регистрации.

Согласно сведений ЗАГСа г. Москвы №31276 от 08.09.09г., запись акта о перемене ФИО на Суховатых П.В. не обнаружена. Направлена справка о перемене ФИО №5970 на Суковатых П.В. (после перемены Ефремова М.В.)

Таким образом, лицо, которое зарегистрировано в качестве директора ООО "Евротранс+" - Суховатых П.В., является несуществующим и паспорт ему не выдавался, следовательно, он не мог подписывать первичные документы и счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 11.11.2008 № 9299/08 по делу № А40-16436/07-107-121, если первичные документы общества не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности), указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, то вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным распространить указанную позицию на данное дело.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные обществом счета-фактуры ООО "Евротранс+" подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению НДС, и не могут подтверждать правомерность применения вычета по налогу.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что счета – фактуры ООО "Евротранс+" не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и налоговый вычет по НДС на основании таких счетов – фактур заявлен быть не может.

Таким образом, счета-фактуры, накладные, которыми сопровождается осуществление хозяйственных операций, подписаны неустановленными лицами, то есть содержат недостоверные сведения.

Такого рода документы в силу их недостоверности не принимаются в качестве доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 169, 172 НК РФ.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по оказанию транспортно – экспедиционных услуг.

Избрав в качестве партнера ООО "Евротранс+"  вступая с ними в правоотношения, ООО «Максикар» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

С учетом вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о невозможности реального осуществления налогоплательщиком и его контрагентом операции по экспедиции автомашин, контрагент общества отсутствует по юридическому адресу, не имеют персонала и транспортных средств, при чем,  специально оборудованных для транспортировки автомашин, не представляет налоговую