Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А53-3980/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3980/2008-С4-4

01 декабря 2009 г.                                                                              15АП-3553/2008-НР2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Иванов Н.Н.  паспорт, ордер № 315 от 21.04.2009г., доверенность от 07.07.2009г.

от заинтересованного лица: Андрианова Ю.Ю., удостоверение, доверенность от 08.12.2008г. № 1/312

от третьих лиц:

МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону»: Куркина Е.В., удостоверение, доверенность от 02.06.2009г. №03-15/112

Территориального отдела № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен надлежащим образом

общества с ограниченной ответственностью "Ростинком": Трухлова И.А., паспорт, доверенности от 03.11.2009г.

 товарищества собственников жилья "Орбита-2": Алькаева В.Г., председатель ТСЖ, паспорт,  протокол заседания правления ТСЖ «Орбита-2» от 26 января 2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2008г. по делу № А53-3980/2008-С4-4

по заявлению Товарищества собственников жилья "Орбита"

к заинтересованному лицу Администрации г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц  МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Территориального отдела № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Ростинком", товарищества собственников жилья "Орбита-2"

о признании недействительным постановления № 132 от 14.02.08г.

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья  «Орбита» (далее – ТСЖ "Орбита") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее – Администрация) о признании недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону №132 от 14.02.2008 года «О прекращении договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района по ул. Орбитальной, 46, организации проезда общего пользования» (далее – постановление № 132).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Муниципальное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» (далее – Департамент архитектуры), Территориальный отдел № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости РФ по Ростовской области (далее – ТО УФАКОН), Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент ИЗО), общество с ограниченной ответственностью «Ростинком» (далее – ООО «Ростинком»), Товарищество собственников жилья  «Орбита-2» (далее – ТСЖ «Орбита-2»).

Решением суда от 07.05.08г.  требования ТСЖ «Орбита» частично удовлетворены, пункты 4, 5 оспоренного постановления признаны недействительными, в удовлетворении требований в оставшейся части (о признании недействительными п.п. 1,2 3 того же постановления) отказано. В части удовлетворения заявленных требований решение мотивировано тем, что п.п. 4, 5 оспариваемого постановления нарушают права и законные интересы собственников земельного участка площадью3713 кв.м  с кадастровым номером 61:44601 03 03:0047 – жильцов многоквартирного дома по ул. Орбитальной, 46, так как названными пунктами помимо их воли утверждается проект границ земельного участка площадью 0,0281 га из земельного участка с кадастровым номером 61:44601 03 03:0047 для организации проезда общего пользования и этот вновь образуемый земельный участок ставится на кадастровый учет. В этой части решения суд сослался на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2007 года по делу А53-7501/2006-15 свидетельствуют, что организация проезда общего пользования может угрожать жизни и здоровью не только жильцов дома, но и других граждан.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительными п.п. 4, 5 оспариваемого постановления, Администрация обжаловала решение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и просила решение в указанной части отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.  Жалоба мотивирована тем, что при принятии решения в обжалуемой части суд первой инстанции не учёл, что на спорном земельном участке находятся два многоквартирных жилых дома - №46 и №48, что уже исключает нахождение всего земельного участка в собственности жильцов одного лишь дома №46. Администрация также указывает на отсутствие обязанности передачи находящегося в публичной (муниципальной)  собственности сформированного и переданного в аренду для целей строительства земельного участка для целей эксплуатации многоквартирного дома в тех границах и конфигурации, которые  имели место при его предоставлении для целей строительства.   Косвенным подтверждением своей позиции Администрация считает п.6 ст. 16 закона № 189-ФЗ.

Постановлением от 21.07.08г. суд апелляционной инстанции решение изменил, в удовлетворении заявления ТСЖ «Орбита» в части признания недействительным п.п. 4,5 постановления № 132 отказал, в остальной части решение оставил без изменения.

Постановлением от 16.09.08г. суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными п.п. 4,5 постановления № 132 и в этой части направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд указал, что в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению судом, входят также основания принятия заинтересованным лицом оспариваемого акта. Администрация г. Ростова-на-Дону в данном случае обязана была предоставить в материалы дела доказательства, обосновывающие необходимость организации проезда общего пользования и утверждения проекта границ земельного участка площадью 0,0281 га. При новом рассмотрении суду предложено выяснить, для каких целей организуется проезд общего пользования (для аварийных служб, для транспортных средств жильцов или для иных целей), не имеются ли иные варианты разрешения возникшей проблемы. Кроме того, суду следует проверить соответствие пунктов 4 и 5 постановления от 14.02.2008 N 132 требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 01.12.2008 решение Арбитражного суда Ростовской области изменено, товариществу отказано в удовлетворении заявления. Суд указал, что конфигурация и размеры спорного проезда, его местоположение были предметом экспертизы при проверке и согласовании проектной документации жилых домов; заявитель не представил каких-либо документально и нормативно обоснованных возражений по конфигурации, месторасположению и размеру спорного проезда; проезд необходим для нормальной эксплуатации двух жилых многоквартирных домов, расположенных на спорном участке; согласительные процедуры по спорному проезду проводились до вступления в силу закона N 191-ФЗ и были утверждены в рамках проектной документации жилых домов.

Постановлением от 03.03.09г. суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать вопросы о том, какие согласительные процедуры по спорному проезду проводились в рамках утверждения проектной документации домов, установить назначение спорного проезда в настоящий момент и на момент утверждения проектной документации жилых домов, установить, каким образом изменилась площадь земельного участка, необходимого для использования многоквартирного жилого дома (пятно 8-40, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 46), в связи с утверждением проекта границ земельного участка площадью 0,0281 га для организации проезда общего пользования согласно проекту границ N 2505 от 06.02.2008, а также разрешить вопрос о возможности размещения на земельном участке объектов благоустройства, предусмотренных проектом названного дома. Для установления обстоятельств изменения площади земельного участка кассационный суд рекомендовал обсудить вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, о назначении которой просило Товарищество собственников жилья "Орбита".

При новом рассмотрении ТСЖ «Орбита-2» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение в части признания недействительным Постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.02.2008г. №132 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что в связи с утверждением проекта границ  земельного участка площадью 0,0281 га для организации проезда общего пользования согласно проекту границ №2505 от 06.02.2008г., площадь земельного участка, необходимого для использования многоквартирного жилого дома (пятно 8-40, г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная,46) не изменилась.  Также указывает на необходимость назначение экспертизы по делу с учетом позиции суда кассационной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы по ходатайству заявителя. Проведение экспертизы поручено эксперту ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу: ул. Ленина, дом 109/2, г. Ростов-на-Дону, Алимову Олегу Юрьевичу. На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли устройство проезда общего пользования между домами №46 и №48 по ул.Орбитальная в г.Ростове-на-Дону проектной документации строительства жилого дома №46 по ул.Орбитальная в г.Ростове-на-Дону, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ?

2) Имеется ли предусмотренное действующими нормами и правилами функциональное различие между проездом общего пользования и пожарным проездом, влекущее расхождение в их параметрах и расположении относительно домов № 46 и 48 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону?

3) Является ли организация проезда общего пользования между домами №46 и №48 по ул. Орбитальная в г.Ростове-на-Дону обязательной в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

4) Является ли на момент проведения исследования существующий проезд общего пользования между домами №46 и №48 по ул. Орбитальная в г.Ростове-на-Дону единственной технической возможностью въезда/выезда из существующей наземно-подземной автостоянки жилого дома №48 по ул.Орбитальной ?

5) Каков размер минимальной нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома №46 по ул.Орбитальной в г.Ростове-на-Дону ?

6) Возможно ли размещение объектов благоустройства, предусмотренных проектной документацией строительства жилого дома №46 по ул. Орбитальной в г.Ростове-на-Дону, на земельном участке, оставшемся после организации проезда общего пользования между домами №46 и №48 по ул.Орбитальная в г.Ростове-на-Дону?

7) Повлияла ли организация проезда общего пользования между домами №46 и №48 по ул. Орбитальная в г.Ростове-на-Дону на конструктивные параметры отмостки жилого дома №46 по ул.Орбитальная в г.Ростове-на-Дону ?

8)  Какое влияние на эксплуатационную надёжность жилого дома №46 по ул.Орбитальной в г.Ростове-на-Дону оказывает организация проезда общего пользования между домами №46 и №48 по ул.Орбитальная в г. Ростове-на-Дону?

В письменных пояснениях поступивших в апелляционный суд 23.11.2009г. ТСЖ «Орбита» указывает, что экспертное заключение содержит  противоречивые и необъективные выводы. Полагает, что по вопросу 4 экспертом дано ложное заключение. Эксперт в своем отчете указал, что  для въезда- выезда в автостоянку имеются двое ворот. При этом эксперт не указывает на какой стороне находятся одни ворота, а на какой другие. Одни ворота действительно находятся в стене, обращенной к спорному проезду, но другие ворота прямиком выходят на основной проезд, ведущий к жилым домам, находящимся внутри микрорайона. Указывает, что объемно-планировочное решение это всего лишь желание хозяина парковки устроить ворота в той стене, где этому хозяину захочется. Возможность въезда- выезда определяется наличием других подъездов к автостоянке. В положительном заключении прямо указано, что въезд-выезд в автостоянку должен осуществляться через ворота в южной стене с существовавшего и существующего в настоящее время основного проезда. Заявитель указывает, что по вопросу №5 экспертом неправильно применены нормативы градостроительного проектирования городского округа "город Ростов-на-Дону" (приложение к решению городской думы от 26.02.2008 № 353). Согласно п. 2.1. Нормативов, последние применяются при разработке, согласовании, экспертизе, проведении публичных слушаний и реализации градостроительной документации по планировке территорий при:

- организации застройки новых жилых районов, размещаемых на свободных территориях, а также для завершения начатых строительством жилых районов города;

- реконструкции кварталов, микрорайонов, жилых районов на территории планировочных районов и расчетно-градостроительных районов в Центральном планировочном районе города.

Жилой дом по ул. Орбитальной,46 не является какой-либо застройкой новых жилых районов и не находится в Центральном планировочном районе города. Никакой разработки проектной документации, никаких согласований, экспертиз и проведения публичных слушаний в отношении дома №46 не осуществлялось