Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А32-15408/2009. Изменить решение

действий таможенного органа по аресту товара и его реализации, а также для возложения на ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы неправомерными и необоснованными по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, ввезенный обществом товар - абрикосы сушеные (курага) в количестве 4500 картонных коробок общим весом нетто 22 500 кг, общим весом брутто 23 400 кг в контейнере № ITLU 5619960 фирмы «Илбай тарим улунлери Тик. Лтд. Сти.», Турция, был арестован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении истца на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от 14.08.08, а в дальнейшем реализован через специализированные органы РФФИ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-17396/2007-59/276 были признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в наложении ареста на ввезенный товар в контейнере ITLU 5619960 по протоколу наложения ареста от 14.08.2008 г. Суды установили, что таможенным органом был нарушен порядок составления протокола ареста, в связи с чем были нарушены права ООО «Форвард Транс» как собственника товара, а именно: арестованный контейнер с товаром был опечатан и передан на ответственное хранение, следовательно, общество утратило право свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему товаром.

Также из материалов дела следует, что денежные средства, вырученные от реализации товара истца, в размере 572 033, 90 рублей были перечислены в казну.

Однако как установлено пунктом 1 статьи 432 ТК РФ суммы, вырученные от реализации товаров и транспортных средств, не обращенных в федеральную собственность, выплачиваются их законному владельцу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в течение трех лет со дня их реализации.

По смыслу пунктов 4, 5 статьи 432 Таможенного кодекса Российской Федерации суммы, вырученные от реализации товаров и транспортных средств, перечисляются в федеральный бюджет в случаях истечения трехлетнего срока на возврат денежных средств законному владельцу реализованных товаров и транспортных средств, а также обращения данных товаров и транспортных средств в федеральную собственность.

ФТС России в письме от 26.01.2009 г. № 05-16/2751 по вопросу возврата денежных средств, полученных от реализации предметов административных правонарушений, подвергающихся быстрой порче и изъятых в ходе производства по делам об административных правонарушениях, сообщило следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Таможенного кодекса Российской Федерации распоряжение товарами и транспортными средствами осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации не определены организация, уполномоченная на распоряжение не обращенными в федеральную собственность товарами и транспортными средствами, и порядок распоряжения этими товарами.

Таким образом, законных оснований для удержания денежных средств у таможенного органа не было, и они должны были быть возвращены владельцу товара в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края (судья Иванова Л.Н.) от 02.07.2008 г. производство по делу в отношении ООО «Форвард Транс» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с таможенным оформлением арестованного товара, было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Денежные средства, полученные от реализации товара – абрикосы сушеные (курага) в сумме 572 033, 90 рублей, указанным постановлением районного суда были возвращены заявителю (ООО «Форвард Транс»).

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.07.2008 г. 12.08.2008 г. взыскателю (ООО «Форвард Транс») был выдан исполнительный лист на возврат полученных от реализации товара – абрикосы сушеные (курага), денежных средств в сумме 572 033,90 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что право собственности ООО «Форвард Транс» на незаконно арестованное таможенным органом имущество было защищено в судебном порядке путем возврата денежных средств, вырученных от реализации товара.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ФТС России указанных денежных средств в качестве убытков, понесенных обществом в результате незаконных действий Новороссийской таможни, которые были возвращены истцу вступившим в законную силу судебным актом районного суда, отсутствуют.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что уведомлением от 06.02.2009 г. № 2 (06/105) Отделение по г. Новороссийску УФК по Краснодарскому краю возвратило исполнительный документ от 12.08.2008 г. в связи с тем, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает возврат сумм платежей органом Федерального казначейства.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что факт возвращения органом казначейства исполнительного листа не свидетельствует о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта районного суда, и, следовательно, не означает невозможность исполнения требований данного исполнительного листа и получения соответствующих денежных средств, поскольку отказ ОФК по г. Новороссийску УФК по Краснодарскому краю не является в соответствии с законом окончательным и может быть обжалован ООО «Форвард Транс» в суд в установленном законом порядке. Между тем доказательства обжалования вышеназванного уведомления органа казначейства о возвращении исполнительного листа истцом не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФТС России в качестве убытков денежных средств в сумме 572 033,90 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ООО «Форвард Транс» требований в части взыскания с ФТС России убытков в размере 572 033,99 рублей, судебных издержек в размере 45 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 12 220, 34 рублей – надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 г. по делу № А32-15408/2009 изменить, в удовлетворении требований ООО «Форвард Транс» о взыскании убытков в размере 572 033,99 рублей, судебных издержек в размере 45 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 12 220, 34 рублей – отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Л.А. Захарова