Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А32-8764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8764/2009

02 декабря 2009 г.                                                                              15АП-8927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Краснодарский ЗИП": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 44733)

от ООО "Краснодар Водоканал": Сергиенко Сергей Викторович, паспорт, по доверенности от 24.07.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года по делу № А32-8764/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к ответчику открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП"

о взыскании задолженности

принятое судьей Моргуновым С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – ООО «Краснодар Водоканал», водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарский ЗИП» (далее – ОАО «Краснодарский ЗИП», общество, ответчик) о взыскании 153 464 руб. 25 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод, 736 092 руб. 27 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года с ОАО «Краснодарский ЗИП» в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взыскано 889 556 руб. 52 коп. задолженности, 15 395 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что свои обязательства истец выполнял своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате за сброс сточных вод выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в спорный период ответчик не вел хозяйственной деятельности, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон. ОАО «Краснодарский ЗИП» также указывает на то, что на территории ответчика находится множество других организаций, 4 многоэтажных жилых дома, которые сбрасывают стоки через сети ответчика, поскольку не имеют возможности подключиться к сетям Водоканала минуя сети ОАО «Краснодарский ЗИП». Таким образом, заявитель считает, что Водоканал неправомерно выставляет весь размер ПДК вредных веществ всех сторонних организаций на оплату ответчику. Заявитель также ссылается на то, что в спорный период у общества отсутствовало лицо, уполномоченное на предоставление сведений учета и контроля данных по водоотведению.

В судебном заседании представитель ООО "Краснодар Водоканал" представил отзыв на апелляционную жалобу. Поддержал позицию, изложенную в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО «Краснодарский ЗИП»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

От ОАО «Краснодарский ЗИП» по факсу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО «Краснодарский ЗИП».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г. ООО «Краснодар Водоканал» оказало ОАО «Краснодарский ЗИП» услуги по приему сточных вод, в том числе с загрязнениями, превышающими предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, в объеме 23 865 куб. м. на сумму 889 556 руб. 52 коп.

Ответчиком обязательства по оплате за сброс сточных вод выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 889 556 руб. 52 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Краснодар Водоканал» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В спорный период между сторонами не имелось письменного договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в связи с тем, что ответчик уклонялся от заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05 мая 1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По своей правовой природе спорные правоотношения являются отношениями по снабжению водой через присоединенную сеть, к которым в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Взаимоотношения организаций водопроводно-канализационного хозяйства и абонен­тов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канали­зации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.99г. (далее Правила).

Согласно п. 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточ­ных вод производится в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняю­щих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с дан­ными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с п.64 Правил абонент обязан обеспечить лабораторный контроль и со­блюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канали­зации сточных вод.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией ВКХ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загряз­няющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.95г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов». Со­гласно п. 1 данного Постановления порядок взимания указанной платы с абонентов определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 31.12.95г. Главой админи­страции Краснодарского края было принято Постановление от 28.05.02г. № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунк­тов Краснодарского края», которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Расчет платы за сброс стоков с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ произведен в соответствии с Постановлением главы администрации г.Краснодара от 28.06.01г. № 972 «Об утверждении временно согласованных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах предприятий на сбросе в муниципальную хозяйственно-бытовую канализацию г.Краснодара».

За период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г. ООО «Краснодар Водоканал» оказало ОАО «Краснодарский ЗИП» услуги по приему сточных вод в объеме 23 865 куб. м. на сумму 889 556 руб. 52 коп. Данные обстоятельства подтверждаются книжкой контролера, актами отбора проб и письмами ОАО «Краснодарский ЗИП», в которых ответчик сообщал истцу ежемесячные сведения о количестве химически загрязненных сточных вод, прошедших через очистные сооружения завода.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период у общества отсутствовало лицо, уполномоченное на предоставление сведений учета и контроля данных по водоотведению, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «Краснодарский ЗИП» приказом № 154 от 25.11.2004г. назначило ответственным за лабораторный отбор сточных вод и за снятие показаний приборов учета начальника цеха № 22 Логвинова С.Я.

Письмом  № 66-2/245 от 19.08.2008г. ОАО «Краснодарский ЗИП» уведомило истца о лицах, уполномоченных на ежемесячное представление показаний водяного счетчика, в число которых входит и главный сантехник Логвинов С.Я.

Приказом ОАО «Краснодарский ЗИП» от 27.03.2009г. № 12 главный сантехник Логвинов С.Я. назначен ответственным за водоснабжение и водоотведение, а также за снятие показаний приборов учета и отбор лабораторных проб сточных вод.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в период с 2004 года по 2009 года Логвинов С.Я. являлся сотрудником ответчика, ответственным за снятие показаний приборов учета и отбор лабораторных проб сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в спорный период Логвинов С.Я. не являлся ответственным за снятие показаний приборов учета и отбор лабораторных проб сточных вод, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет задолженности за услуги по водоотведению, а также приему сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК, произведен истцом в соответствии с нор­мативными актами, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты услуг в размере 889 556 руб. 52 коп. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Краснодарский ЗИП» в пользу ООО «Краснодар Водоканал» 889 556 руб. 52 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод, в том числе с загрязнениями, превышающими предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, в объеме 23 865 куб. м. за период с 01.06.2007 г. по 30.11.2007 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что на территории ответчика находится множество других организаций, 4 многоэтажных жилых дома, которые сбрасывают стоки через сети ответчика, поскольку не имеют возможности подключиться к сетям Водоканала минуя сети ОАО «Краснодарский ЗИП», в связи с чем Водоканал неправомерно выставляет весь размер ПДК вредных веществ всех сторонних организаций на оплату ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правилами определены обязанности абонента организации ВКХ при наличии присоединенных к его сетям субабонентов.

Пунктом 1 Правил определено понятие субабонент, которым является лицо, названное в понятии "абонент", получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных се­тей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 54 Правил учет объемов питьевой воды, использованной субабонента­ми, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент. Расче­ты за отпуск субабонентам воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ произ­водятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие рас­четы могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 76).

Согласно пункту 88 Правил абонент обязан:

осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канали­зации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации во­допроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля;

предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

В соответствии с пунктом 90 Правил абонент имеет право осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты.

Согласно пункту 93 Правил абонент несет ответственность за качество сточ­ных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Таким образом, действующим законодательством обязанность осуществлять контроль за качеством сточных вод (включая стоки субабонентов),