Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-9550/2010 по делу n А32-9185/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 15АП-9550/2010
Дело N А32-9185/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захарова Л.А., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03 июня 2010 года по делу N А32-9185/2010, принятое судьей Гречка Е.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Логистик"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
об отмене постановления Новороссийской таможни от 05 марта 2010 года N 10317000-75/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Логистик" (далее - ООО "Джи Эн Эс Логистик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об отмене постановления Новороссийской таможни от 05 марта 2010 года N 10317000-75/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 03 июня 2010 года требование удовлетворено. Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.1 Кодекса. В обязанности экспедитора не входит проверка веса груза, общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющих установить вес товара. При полноте и достаточности представленной ему информации и отсутствие внешних признаков повреждения контейнера общество не имело оснований подвергать сомнению и перепроверять такие сведения.
Не согласившись с указанным выводом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить. По мнению подателя жалобы, вина общества выражается в том, что оно имело возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе товара, при необходимости взвесить опломбированный контейнер, получить разрешение таможенного органа на вскрытие контейнера и установить расхождение между фактическим весом товара и весом, указанным в документах, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору от 05.02.2008 N 007-08 общество обязалось за вознаграждение и за счет клиента (ООО "Брабус") выполнить и (или) организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой грузов в контейнерах морского перевозчика в порт Новороссийск.
Во исполнение названного договора общество 09.02.2009 подало в Новороссийский западный таможенный пост транзитную декларацию N 10317100/090210/0001121 для получения разрешения на внутренний таможенный транзит товара (тренажеры, 670 грузовых мест, вес брутто 8040 кг, в одном контейнере).
Новороссийская таможня произвела досмотр контейнеров с товаром, прибывших 02.02.2009 в порт Новороссийск на борту теплохода "Зим Генова". В ходе досмотра контейнера SKZU 5559246 выявлено несоответствие веса товара, указанного в товаросопроводительных документах, фактическому, а именно превышение веса составило 603 кг, 1 тренажер не заявлен, а также не заявлена одна коробка с запчастями весом брутто 1 кг.
По данному факту 15.02.2010 Новороссийской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении Постановлением Новороссийской таможни от 05.03.2010 N 10317000-75/2010 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 100 тыс. рублей.
Несогласие с постановлением послужило основанием обращения в суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.
При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
Пунктом 4.2 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, предусмотрено, что контейнеры с импортными грузами принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.
На контейнере, доставленном на территорию Российской Федерации, имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя. Права вскрывать контейнер общество не имело, погрузка товара в него производилась грузоотправителем, при этом масса груза определялась без участия общества.
Проверка достоверности информации о весе брутто товара осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. Новороссийской таможне заявлен вес брутто товара, указанный в этих документах.
Противоречий в представленных документах, позволяющих усомниться в достоверности сведений, не имелось. Соответственно, не имелось оснований обращаться к таможенному органу на предмет вскрытия контейнера (снятия средств идентификации).
Довод таможни о том, что общество имело возможность определить разницу между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, правомерно отклонен, как необоснованный. В данном случае действия по взвешиванию товара выходят за рамки полномочий экспедитора, предусмотренных статьей 104 Таможенного кодекса Российской Федерации, и принятия необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, таможня не представила.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса сделали обоснованный вывод об отсутствии вины общества в заявлении сведений о весе товара и количестве грузовых мест, которые не соответствовали фактическому, и правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года по делу N А32-9185/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-9524/2010 по делу n А32-52917/2009 По делу о признании незаконными действий и решений таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также