Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 n 15АП-2690/2009 по делу n А53-14761/2008 По делу о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии решений о зачете недоимок, пеней и штрафов по взносам в Пенсионный фонд РФ, Государственный фонд занятости населения РФ, территориальный фонд медицинского страхования, недоимок по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в счет погашения задолженности по пеням.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N 15АП-2690/2009
Дело N А53-14761/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Соловьева И.В. по доверенности от 13.02.2009 г.; Монакова Э.Ю. по доверенности от 02.10.2008 г.;
от ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани: Носова И.Т. по доверенности от 07.04.2009 г.; Тажгенова А.Ю. по доверенности от 22.12.2008 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009 г. по делу N А53-14761/2008
по заявлению ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго"
к заинтересованным лицам:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани,
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
о признании незаконными действий
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, выразившихся в принятии решений о зачете по начисленной пени на сумму 17 567 492 руб. 67 коп., в том числе недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, пеня - 8 815 223,07 рублей; недоимка пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ, пеня - 3 808 491,12 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный Фонд занятости населения РФ, а также средств Фонда занятости, пеня - 480 081,94 рублей; недоимки, пени и штрафы по взносам в территориальный фонд Медицинского страхования, пеня - 837 312,63 рублей; налог на пользователей автомобильных дорог (в части сумм зачисляемых по расчетам за 2002 год и погашение), пеня - 3 601 695,35 рублей; налог на реализацию ГСМ, пеня - 24 688,56 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 11.02.2009 г. прекращено производство по делу в части обязания Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 17 567 492 рублей 67 копеек. Признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, выразившиеся в принятии решений о зачете по начисленной пени на сумму 17 567 492 рублей 67 копеек, в том числе недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, пеня - 8 815 223,07 рублей; недоимка пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ, пеня - 3 808 491,12 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный Фонд занятости населения РФ, а также средств Фонда занятости, пеня - 480 081,94 рублей; недоимки, пени и штрафы по взносам в территориальный фонд Медицинского страхования, пеня - 837 312,63 рублей; налог на пользователей автомобильных дорог (в части сумм зачисляемых по расчетам за 2002 год и погашение), пеня - 3601695,35 рублей; налог на реализацию ГСМ, пеня - 24 688,56 рублей.
Решение мотивировано тем, что налоговым органом не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания в бесспорном порядке суммы пени, образовавшейся на 01.01.2004 года. Наличие в карточке лицевого счета задолженности по пеням, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена, не может являться препятствием для возврата налогоплательщику фактически имеющейся переплаты по налогу.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Податель жалобы полагает, что возможность проводить зачет сумм налога в счет погашения задолженностей по пени и штрафам установлена Приказом Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@, в соответствии с пунктом 3.1.4 которого налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о зачете переплаты по налогу, сбору, а также пени. Из материалов дела следует, что налогоплательщику было известно об имеющейся у него задолженности, это подтверждается актами сверок, представленными налоговым органом в материалы дела. Следовательно, действия налогового органа, выразившиеся в проведении зачета в счет погашения задолженности по пени, имеющейся у налогоплательщика, являются правомерными. Инспекция считает несостоятельными доводы суда первой инстанции относительно того, что "зачет, проводимый налоговым органом, является мерой принудительного взыскания", поскольку в данной ситуации отсутствует фактическое изъятие денежных средств со счетов налогоплательщика, и по существу происходит перераспределение их по лицевым счетам. Право на взыскание пени не утрачено, в судебное заседание были представлены требования об уплате задолженности по пени, выставленные в адрес "Астраханьэнерго", также был представлен список инкассовых поручений, переписка с банками, свидетельствующая об отсутствии денежных средств на счетах, а также постановление от 13.06.2001 г.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поддержала жалобу инспекции и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.
В судебном заседании ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани ходатайствовала о ведении звукозаписи. Ходатайство судом удовлетворено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г Астрахани 20.03.2008 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года ОАО Энергетики и электрификации "Астраханьэнерго" принято решение N 1557 о возмещении ОАО Энергетики и электрификации "Астраханьэнерго" налога на добавленную стоимость в сумме 56 908 368 рублей (т. 1 л.д. 30-46).
21.03.2008 г. заявитель обратился с заявлением в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 57123 007 рублей на расчетный счет общества (т. 1 л.д. 90).
24 марта 2008 г. ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани приняты решения:
N 628 о зачете 42156,69 рублей в уплату ЕСН в федеральный бюджет;
N 633 о зачете 670,14 рублей, в счет уплаты ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
N 634 о зачете 3058,55 рублей в уплату ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования;
N 635 о зачете 24688,56 рублей в уплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов;
N 632 о зачете 69,3 рублей в уплату консолидированного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
N 631 о зачете 261319,02 рублей, в уплату консолидированного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
N 630 о зачете 12 копеек в уплату налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов;
N 626 о зачете 120335,57 рублей, в уплату НДС производимого на территории РФ;
N 625 о зачете 20 копеек в уплату налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет;
N 624 о зачете 268751,6 рублей в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.
25 марта 2008 г. ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани приняты решения:
N 594 о возврате НДС в размере 21 784 624,63 рублей; N 595 о возврате НДС в размере 1 859 899,51 рублей;
N 651 о зачете 3 601 695,35 рублей в счет пени по налогу на пользователей автомобильных дорог;
N 650 о зачете 480 081,94 рублей в счет пени по недоимки по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ;
N 649 о зачете 837 312,63 рублей в счет пени по взносам в территориальные фонды медицинского страхования;
N 648 о зачете 3 808 491,12 рублей в счет недоимки, пени и штрафы по взносам в Фонд соц. страхования Российской Федерации;
N 647 о зачете недоимки, пени и штрафа по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
27 марта 2008 года ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение N 628 о возврате 15 000 000 рублей.
Налогоплательщику были направлены извещения N 891 от 25.03.2008 года, N 958 от 27.03.2008 года о принятых налоговым органом решениях о возврате и извещения N 872 от 24.03.2008 год, N 890 от 25.03.2008 года, N 871 от 24.03.2008 года о принятых решениях о зачете.
Не согласившись с указанным решением в части зачета, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данное право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Порядок возврата или зачета установлен главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм" (статьи 78, 79).
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 названной статьи зачет или возврат излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты сверки оформляются актом и подписываются налогоплательщиком и налоговым органом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 НК РФ).
Следовательно, при наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату - на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней в тот же бюджет либо на погашение недоимки, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Вместе с тем самостоятельно проводимый налоговыми органами зачет в силу нормы абзаца второго пункта 2 статьи 45 НК РФ представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности и не может осуществляться бессрочно.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам (пени).
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 n 15АП-2674/2009 по делу n А53-1002/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ за непродление обыкновенной учебной визы иностранному гражданину.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также