Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А32-12539/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(государственной) собственностью и должны были передаваться в ведение администрации по месту расположения объекта.

Кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 28.08.2007 установлено, что в нарушение действовавшего момент издания постановления главы администрации г. Геленджика от 17.07.1995 № 1258, законодательства, здания общежитий №№ 10,15 в микрорайоне «Северный» в г. Геленджике не были переданы в ведение администрации г. Геленджика. В период с 1995 по 2001 годы большинство жильцов, занимавших квартиры в указанных общежитиях, на основании договоров социального найма, приобрели жилые помещения в собственность на основании договоров купли-продажи.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленного в материалы дела письма Администрации г. Геленджика от 23.04.2007 № 09-01-31-2092 усматривается, что ОАО «Геленджикагрокурортстрой» стало известно о принятии оспариваемого постановления 26.04.2007. Заявление о признании недействительным ненормативного акта было подано в Арбитражного суда Краснодарского края 02 июля 2007 года, в рамках установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, органы местного самоуправления наделены правом отменять ранее принятые правовые акты.

Согласно статье 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохранялся действовавший ранее порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Предприятия технической инвентаризации регистрировали недвижимое имущество на основании Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкомхоза РСФСР от 21.01.68 № 83.

В соответствии с § 14 указанной Инструкции на основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдавало собственнику регистрационное удостоверение.

Между тем, указанная регистрация осуществлялась в целях учета объектов недвижимости в связи с чем, постановление главы администрации г. Геленджика от 17.07.1995 № 1258 не может рассматриваться в качестве государственной регистрации права ОАО «Геленджикагрокурортстрой» на общежития №№ 10,15 по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского районного суда от 21.06.2007 по делу № 2-857/07 признаны недействительным зарегистрированное за ОАО «Геленджикагрокурортстрой» право собственности на общежитие для малосемейных № 10 и общежитие № 15 в мкр. «Северный» в г. Геленджике, а также регистрационные удостоверения № 860 и № 861 от 19.07.1995 в части регистрации права собственности за ОАО «Геленджикагрокурортстрой» на ряд квартир в указанных общежитиях (т.1, л.д.65-68).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции отклонят доводы ОАО «Геленджикагрокурортстрой» о том, что оспариваемое постановление главы администрации г. Геленджика фактически прекращает право собственности заявителя на общежития №№ 10,15 в микрорайоне «Северный» г. Геленджика. Постановление главы администрации от 19.02.2007 № 247 не влечет для заявителя указанные им правовые последствия, так как право собственности ОАО «ГАКС» на спорные общежития и регистрационные удостоверения №№860, 861 признаны недействительными решением Геленджикского городского суда, с соблюдением установленного статьей 35 Конституции Российской Федерации порядка.

Из Устава акционерного общества открытого типа «Геленджикагрокурортстрой» усматривается, что АООТ «Геленджикагрокурортстрой» было создано в процессе приватизации в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.07.1993 № 5309-1 «Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе» и Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (т.1, л.д.95-102).

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что основанием для регистрации прав на объекты недвижимого имущества, приобретенных в порядке приватизации являются документы, выдаваемые заявителю в процессе приватизации государственного или муниципального имущества.

Постановление главы администрации г. Геленджика от 17.07.195 № 1258 принято с нарушением компетенции и порядка, установленного законодательством, действовавшим на момент его принятия. В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное постановление не является правоустанавливающим документом, на основании которого осуществляется государственная регистрация права собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление главы администрации г. Геленджика не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд признает ненормативный правовой акт органа местного самоуправления недействительным.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2007 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2007 по делу № А32-12539/2007-14/319 отменить.

Открытому акционерному обществу «Геленджикагрокурортстрой», г.Геленджик в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой», г.Геленжик в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              О.Х. Тимченко