Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А53-12521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12521/2009

04 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от Ростовской таможни: Чернышевой Т.С. удостоверение, доверенность от 27 мая 2009 года № 02-32/719, Гуреева М.А, удостоверение, доверенность от 18 мая 2009 года № 02-32/666,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2009 года по делу № А53-12521/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Попок Бориса Николаевича

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни № 10313000/140509/146 от 14 мая 2009 года об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости;

о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей № 802 от 14 мая 2009 года на сумму 175 100 рублей 49 копеек, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, а также пени по ним в размере 21 233 рубля 85 копеек;

о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни № 21-15/07946 от 15 мая 2009 года о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10313060/180708/П007638

и встречному заявлению Ростовской таможни к индивидуальному Попок Борису Николаевичу о взыскании таможенных платежей в размере 175 100 рублей 49 копеек в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей в размере 25 768 рублей 95 копеек,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попок Борис Николаевич (далее – предприниматель, ИП Попок Б.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни № 10313000/140509/146 от 14 мая 2009 года об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости; о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей № 802 от 14 мая 2009 года на сумму 175 100 рублей 49 копеек, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, а также пени по ним в размере 21 233 рубля 85 копеек; о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни № 21-15/07946 от 15 мая 2009 года о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10313060/180708/П007638.

            Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Попок Борису Николаевичу со встречным требованием о взыскании таможенных платежей в размере 175 100 рублей 49 копеек в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей в размере 25 768 рублей 95 копеек.

Требования индивидуального предпринимателя мотивированы тем, доначисление таможенных платежей произведено с нарушением требований статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с нарушением требований статьи 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно таможенным органом не принято во внимание, что корректировка таможенной стоимости товара произведена повторно, первичная корректировка принята предпринимателем, таможенные платежи уплачены, что в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении обязанности предпринимателя по уплате таможенных платежей в связи с их уплатой. При таможенном оформлении товара декларантом представлены достаточные документы, подтверждающие заявленную стоимость, иными декларант не располагал. Корректировка таможенной стоимости произведена с нарушением требований пп. «г» п. 2 статьи 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», что выразилось в корректировке таможенной стоимости на основании ценовой информации, достоверно не подтвержденной. Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о товаре, представленных декларантом. Денежные средства за товар перечислены в объеме, указанном в контракте, сделка, совершенная между декларантом и его иностранным контрагентом, не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности проведения таможенным органом повторной корректировки таможенной стоимости.

Встречные требования Ростовской таможни мотивированы тем, что декларантом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло недоуплату таможенных платежей. В соответствии с требованием статей 329, 349 Таможенного кодекса Российской Федерации, недоплаченные таможенные платежи подлежат взысканию с начислением пени за просрочку их уплаты.

Решением суда от 22 сентября 2009 года требования индивидуального предпринимателя Попок Бориса Николаевича удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Ростовской таможни № 10313000/140509/146 от 14 мая 2009 года об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости.

Признано и отменено требование об уплате таможенных платежей № 802 от 14 мая 2009 года на сумму 175 100 рублей 49 копеек, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, а также пени в размере 21 233 рубля 85 копеек.

Суд также признал незаконным и отменил решение Ростовской таможни № 21-15/07946 от 15 мая 2009 года о таможенной стоимости товара, оформленное по ГТД № 10313060/180708/П007638.

Индивидуальному предпринимателю Попок Борису Николаевичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 71 от 15 июня 2009 года.

В удовлетворении встречных требований Ростовской таможни к индивидуальному предпринимателю Попок Борису Николаевичу о взыскании таможенных платежей в размере 175 100 рублей 49 копеек и пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей в размере 25 768 рублей 95 копеек отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара не является правомерной, поскольку различия общей стоимости товара в инвойсе № 132, представленном предпринимателем, и экспортной декларации, представленной таможенными органами Испании, не могут подтверждать факт недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, поскольку последние не имеют отношения к контракту № 2007/0002 от 01 февраля 2007 года, заключенному между предпринимателем и компанией «Mayer Group OU» Estoniа. Наличие сомнений в достоверности сведений о товаре, заявленных декларантом, не могут являться основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность повторной корректировки таможенной стоимости товара, ранее уже скорректированной декларантом резервным методом на основании ценовой информации, представленной таможенным органом.

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, отказав ИП Попок Б.Н. в удовлетворении требований в полном объеме, взыскав с индивидуального предпринимателя таможенные платежи в размере 175 100 рублей 49 копеек, и пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей в размере 25 768 рублей 95 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-таможенным органом Российской Федерации из Департамента таможенной стоимости и специальных налогов Испании получена экспортная декларация № 08 ES001211 1013284 8  от 25 июня 2008 года, относящиеся к партии товара, перемещенного в контейнере CAXU4759853 в количестве 189 мест в адрес ИП Попок Б.Н. и оформленного на территории Российской Федерации в таможенном отношении по ГТД № 103133060/180708/П007638; указанная экспортная декларация имеет иные сведения о таможенной стоимости товара, что подтверждает недостоверность сведений о товаре, представленных индивидуальным предпринимателем;

-таможенным органом не производилась повторная корректировка таможенной стоимости товара, поскольку она произведена самостоятельно декларантом, о чем свидетельствуют КТС-1 № 576528 от 23 июля 2008 года, КТС-2 № 5904207 от 23 июля 2008 года, ДТС -2.

-таможенным органом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного таможенного управления, однако суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел.

Индивидуальный предприниматель Попок Борис Николаевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители Ростовской таможни огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Попок Б.Н. представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое отправление № 344002 20 77611 7, возвращенное по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 года индивидуальным предпринимателем Попок Борисом Николаевичем был заключен контракт № 2007/0002 с компанией «Mayer Group OU» Estoniа (продавец), на поставку сантехники, мебели, аксессуаров для ванных комнат на общую сумму, эквивалентную 700 000 долларов США. Поставка товара осуществлялась на условиях СРТ г.Ростов-на-Дону.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта № 2007/0002 от 01 февраля 2007 года с фирмой ««Mayer Group OU», ИП Попок Б.Н. ввез на таможенную территорию Российской Федерации в режиме импорта и задекларировал в ГТД №10313060/180708/П007638.

В соответствии с ГТД № 10313060/180708/П007638 были заявлены следующие сведения о товаре и его количестве:

товар № 1 — мебель деревянная, стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не превышающей 1,8 Евро за 1 кг брутто-массы: комплект мебели для ванных комнат MODUL INTEL, 53 комплекта, шкаф-колонна для ванной комнаты MODUL INTEL 10 шт., заявленный код товара по ТН ВЭД России 9403609001;

товар № 2 - зеркала стеклянные в комплекте с креплениями с рамами, без дополнительных аксессуаров настенных - 53 шт., заявленный код товара по ТН ВЭД России 7009920000.

Общая фактурная стоимость товаров заявленных по ГТД № 10313060/180708/П007638, составила 11059,70 долларов США, общий вес нетто 4930 кг. Стоимость товара №1-10103,72 долларов США, вес нетто - 3894 кг. Стоимость товара № 2 по данной ГТД составила - 955,98 долларов США, вес нетто-1036 кг.

В ходе таможенного оформления данной поставки товара, декларантом первоначально использован 1 метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании контракта, спецификации и инвойса. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы: экспортная декларация страны отправления, договор страхования, прайс-листы производителя ввозимых товаров, пояснения о влияющих на цену ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи товаров.

В связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов, таможенная стоимость товара была самостоятельно определена шестым (резервным) методом на основе ценовой информации, имеющейся в таможенном органе. Индекс таможенной стоимости товара - мебель деревянная для ванных комнат, составил 3,25 долларов США за килограмм; товара - зеркала стеклянные в комплекте с креплениями с рамами, составил 2,09 долларов США за килограмм.

Декларант согласился с корректировкой таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, которая с учетом произведенной корректировки составила 14 820 долларов США, из расчета которой декларант уплатил доначисленные таможенные платежи и товар был выпущен в режиме «выпуск для внутреннего потребления».

В рамках проведения специальной таможенной ревизии Южной оперативной таможней предоставлена копия экспортной декларации № 08 ES 001211 1013284 8 от 25 июня 2008 года из Испании, в которой указано: получатель Попок Б.Н., г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 139,2, отправитель/экспортер Modulintel г. Масалавес Испания, условия поставки EXW – Massalaves territorio Espanos, товар мебель для ванной комнаты, 189 мест, общий вес нетто 5284 кг., фактурная стоимость 32 551,23 Евро, вид транспорта морской контейнер 40№Caxu4759853.

14 мая 2009 года на основании предоставленной Южной оперативной таможней экспортной декларации № 08 ЕS 001211 1013284 8 от 25 июня 2008 года начальником Ростовской таможни, в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято решение № 10313000/140509/146 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10313000/140509/146,