Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А53-12521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в рамках резервного метода определения таможенной стоимости, как несоответствующего требованиям таможенного законодательства. Отделу контроля таможенной стоимости Ростовской таможни указано на необходимость принятия решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10313000/140509/146, в соответствии с таможенным законодательством.

14 мая 2009 года письмом Ростовской таможни № 20-16/7830 в адрес декларанта Попок Б.Н. было направлено требование об уплате таможенных платежей № 802 на сумму 175100 рублей 49 копеек, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, а также пени по ним в размере 21233 рубля 85 копеек, с приложением корректировки таможенной стоимости ДТС-1.

Из формы корректировки таможенной стоимости таможенных платежей КТС-1 № 0079173 от 14 мая 2009 года и КТС-2 № 0126812 от 14 мая 2009 года, приобщенных к письму Ростовской таможни № 20-16/7830, и направленных декларанту, из графы 44 следует, что документами, явившимися основаниями для проведенной корректировки указан акт специальной таможенной ревизии № 103000/170409/А0042.

15 мая 2009 года Ростовской таможней было принято решение № 21-15/07946 о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10313060/180708/П007638, на основании постановления начальника Ростовской таможни № 10313000/140509/146 в порядке ст. 412 ТК РФ с приложением ДТС-2 с отметкой таможенного органа о принятом решении о величине таможенной стоимости. Из декларации таможенной стоимости ДТС-2, а именно из графы 8 следует, что документами, представленными в подтверждение оснований корректировки таможенной стоимости явилась экспортная декларация № 08 ЕS 001211 1013284 от 25 июня 2008 года из Испании в размере 29 647, 44 Евро на условиях поставки EXW – Massalaves territorio Espanol и ценовая информация по транспортным расходам по доставке товара из Испании до России, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанными действиями, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными.

Основанием заявленных требований по встречному заявлению Ростовской таможни является следующее.

18 июля 2008 года ИП Попок Б.Н. ввёз и задекларировал товар № 1 — мебель деревянная, товар № 2 - зеркала стеклянные по ГТД № 10313060/180708/П007638.

В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней было выявлено, что сведения о величине таможенной стоимости ввезённого товара не подтверждены. Ростовской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. В результате таможенная стоимость была откорректирована, что повлекло за собой недобор таможенных платежей согласно КТС-1 № 0079173, КТС-2 № 0126812. Сумма подлежащая довзысканию составила 175100 руб. 49 коп. (таможенные платежи) и 21233 руб. 85 коп. (пеня). Ростовской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 14 мая 2009 года № 802 и направлено ответчику исх. 20-16/7830. Однако ответчик указанное требование не исполнил.

Таким образом, пеня, должна исчисляться со дня, следующего за днём принятия ГТД № 10313060/180708/П007638, то есть с 19 июля 2008 года, по день обращения в суд с исковым заявлением – 20 июля 2009 года.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года №5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, указанных в статьях 19-24 Закона РФ «О таможенном тарифе»: по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21,22,23 Закона, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В силу частей 4, 5 и 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года № 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 16 указанной выше Инструкции наличие признаков недостоверности сведений о товаре может служить основанием для проведения дополнительной проверки, которая заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и проверочной величиной. В ходе такой проверки должны быть установлены следующие обстоятельства: статус и взаимоотношения контрагентов по внешнеторговой сделке: участие посредника в осуществлении внешнеторговой сделки, организационно-правовая форма покупателя, является ли один из контрагентов единственным агентом, единственным дистрибьютором другого контрагента или единственным пользователем по договору коммерческой концессии и др..

В материалы арбитражного дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исследовании таможенных органом данных обстоятельств. Основанием для проведения корректировки таможенной стоимости послужила экспортная декларация, представленная таможенной службой Испании за № 08 ES 001211 1013284 8 от 25 июня 2008 года.

Применяя указанную экспортную декларацию в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, таможенный орган не учёл, что она подтверждает факт совершения сделки, в которой индивидуальный предприниматель не принимал участие; товар поставлялся на условиях EXW, в то время как условиями поставки по контракту, заключенному индивидуальным предпринимателем, является CPT.

Используя указанную декларацию при корректировке, таможенный орган тем самым отдает предпочтение информации, представленной участниками внешнеторговой деятельности в таможенную службу Испании. Однако данные документы получены одним таможенным органом от другого; соответствие указанных в экспортной декларации сведений действительным фактам хозяйственной деятельности иностранных лиц, а, следовательно, их достоверность не установлена; данным документам отдано предпочтение перед пакетом документов, представленным предпринимателем, при этом таможенный орган не указывает причин, послуживших основанием для такого предпочтения. При этом таможенный орган не принимает во внимание возможность заявления иностранными участниками внешнеторговой деятельности недостоверных сведений о перевозимом товаре в иностранные таможенные органы, что не позволяет сделать безусловные выводы о необходимости руководствоваться именно сведениями, указанными в экспортной декларации, представленной таможенной службой Испании.

Кроме того, таможенным органом не учтено, что корректировка не предполагает использование информации путем принятия за основу документов иностранного контрагента, а должна производиться путем последовательного применения методов, определенных в статье 20-24 Закона «О таможенном тарифе».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что основанием для корректировки послужило наличие доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений о товаре, представленных предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Ростовской таможни о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного таможенного управлению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт первой инстанции, не затронул права и законные интересы Южного таможенного управления, он не привел к возникновению, изменению или прекращению правоотношений, участником которых оно являлось. При таких обстоятельствах привлечение в дело указного лица, не требовалось.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2009 года по делу № А53-12521/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко