Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А32-17019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

округе.

Указанным постановлением установлено, что общество в течении 3-х месяцев после издания настоящего постановления общество должно заключить с администрацией города Краснодара договор аренды земельного участка.

Договор аренды ООО «Штиль» не заключило.

В силу ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч.3 ст.552 ГК РФ).

В связи с чем, несмотря на то, что указанный договор аренды ООО «Штиль» не заключило, к обществу перешли права в отношении спорного земельного участка в том же объеме, что и у ООО «КТФ «Галантерея». Поскольку ООО «КТФ «Галантерея» участок по ул. Коммунаров, 266 был предоставлен по договору аренды, то к ООО «Штиль» никак не могло перейти право собственности или право постоянного бессрочного пользования.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе,  несостоятельны и подлежат отклонению, ООО «Штиль» не являлось плательщиком земельного налога в 2005 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным Решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 14-23/62 от 20.10.2008 о привлечении ООО «Штиль» к налоговой ответственности в части: доначисления к уплате земельного налога за 2005 год в сумме 81 645 руб.;  штрафа по ч. 2 ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 228 606 руб.;    пени за несвоевременную уплату налога на землю в сумме 20 965 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к УФНС по КК, поскольку налогоплательщиком оспаривалось решение принятое ИФНС №2 по г.Краснодару, решение УФНС по КК в качестве самостоятельного предмета требований налогоплательщиком не оспаривалось. Таким образом, УФНС по КК не является органом, принявшим оспоренный налогоплательщиком ненормативный акт, заявленное в рамках дела требование не может быть адресовано УФНС по КК.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2009 г., с учетом определения от 03.12.2009 года, по делу № А32-17019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина