Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А32-614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в разумных пределах.

Представленное истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 20.03.2009г. об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи,  судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленное решение  Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 20.03.2009г.  не соответствует требованиям  части 2 статьи 268 АПК РФ и пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 – не было представлено в суд первой инстанции, уважительных причин, по которым документ не представлялся при рассмотрении спора в суде первой инстанции, истцом не приведено.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно неоднородности заявленных истцом требований является неосновательным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.  Истцом заявлено требование о взыскании основного долга за поставленный товар.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что судом не приняты во внимание ходатайства ответчика, направленные на заключение мирового соглашения.  Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора   судом первой инстанции представителем ответчика заявлялись  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц    различных организаций. 

Доказательств заключения сторонами мирового соглашения суду представлено не было.

В соответствии со статьями 139,  141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами (участвующими в деле лицами), и утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что доказательств подписания с истцом мирового соглашения ответчиком в материалы дела представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таких условиях суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу на основании представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика относительно того, что содержащиеся в товарной накладной от 01.07.2008г. № 147/1 сведения  не соответствуют сведениям, содержащимся в  соответствующем счете-фактуре (в части количества поставляемого товара) подлежит отклонению, поскольку товар ответчиком принят без возражений, следовательно, ответчик обязан оплатить принятый товар в соответствии  с требованиями статей 309, 310, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что исковые требования им признаны  в части произведенной в рамках договора от 01.02.2008г. №7 поставки (7210168 рублей). В остальной части, по мнению ответчика, исковые требования не доказаны.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

На основании представленных истцом в обоснование заявленных требований товарных накладных, каждая из которых имеет ссылку на  договор от 01.02.2008г. №7,  товар принят директором ответчика Бубенок Д.В.,  о чем в товарных накладных проставлена его подпись, а также печать общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела товарные накладные в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований соответствует материалам дела,  нормам статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и является верным.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик также ссылается на частичное погашение задолженности перед истцом на основании платежного поручения от 20.07.2009г. № 456 на сумму 201155 рублей. В обоснование указанного довода ответчиком к апелляционной жалобе приложена незаверенная копия платежного поручения от 20.07.2009г. № 456 на сумму 201155 рублей (т.2, л.д.42).

Копия платежного поручения от 20.07.2009г. № 456 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежное поручение от 20.07.2009г. № 456  в материалы дела представлено ответчиком в качестве приложения к апелляционной жалобе и не представлялось в суд первой инстанции.

Данный документ представлен ответчиком в форме незаверенной копии. Штамп банка и подпись ответственного исполнителя на платежном поручении отсутствует.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 8 статьи 75 АПК РФ ответчиком представлена не заверенная надлежащим образом и не являющаяся по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством перечисления денежных средств в размере 201155 рублей копия документа.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанное платежное поручение  не было представлено ответчиком в суд первой инстанции, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание его  в качестве доказательства по делу ввиду несоответствия его требованиям части 8 статьи 75, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что перечисленные в счет  погашения задолженности  ответчиком истцу денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства.   

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.07.2009 г. по делу № А32-614/2009 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова