Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А53-3569/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3569/2009

04 декабря 2009 г.                                                                              15АП-7735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Щербакова А.Н. по доверенности от 11.01.2009 №2,

третьего лица: Насека А.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2009 по делу № А53-3569/2009

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты

к Шахтинской городской общественной организации «Союз ветеранов Афганистана», г.Шахты

о взыскании задолженности за фактическое пользование в сумме 96148,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5905,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Шахты (далее КУИ г.Шахты) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Шахтинской городской общественной организации «Союз ветеранов Афганистана» (далее ШГОО «СВА») о взыскании платы за фактическое пользование нежилым муниципальным помещением, расположенным в г.Шахты, ул.Маяковского, 54 за период с 15.03.2008г. по 18.12.2008г. в сумме 96148 руб. 93 коп. и 5905 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008г. по 18.02.2009г., всего 102054 руб. 23 коп.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2008г. по делу № А53-8900/07-С2-28 ответчик выселен из спорного помещения. В соответствии со ст.622 ГК РФ ответчик обязан оплатить задолженность по арендной плате за период фактического пользования помещением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2009г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано 7926 руб. 26 коп. арендной платы за период с 15.03.2008г. по 08.04.2008г. и 359 руб. 90 коп. процентов за тот же период. Решение мотивировано тем, что решением суда по делу №А53-12860/08 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2006г. по 14.03.2008г. Судебными актами по делу №А53-8900/07 ответчик был выселен из спорного помещения. Согласно акту приема-передачи спорное помещение возращено истцу 08.04.2008г. В связи с продажей спорного помещения на торгах гр.Юденко В.В., оформлен акт приема-передачи от 03.12.2008г.,право собственности покупателя зарегистрировано 19.12.2008г. Исходя из изложенного суд определил период пользования ответчиком спорным помещением за который подлежит взысканию арендная плата с 15.03.2008г. по 08.04.2008г.

КУИ г.Шахты обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2009г. в установленном гл 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что ответчик ввел суд в заблуждение, предоставив акт приема-передачи имущества от 08.04.2008г. Данный акт был направлен ответчику с проектом соглашения о расторжении договора аренды письмом от 08.04.2008г. № 2072 с целью добровольного исполнения постановления суда апелляционной инстанции о выселении ШГОО «СВА» из спорных помещений. Помещение фактически освобождено ответчиком принудительно 10.07.2009г. в ходе совершения исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт. Доказательством нахождения ответчика в спорном помещении являются также справка Шахтинского отдела УФССП по РО от 25.06.2009г. и решение Шахтинского горсуда от 14.04.2009г. Вывод суда о том, что ответчик освободил арендуемое помещение 08.04.2008г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2009г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник помещения Насека А.Н.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда в части отказа в иске, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Насека А.Н. апелляционную жалобу поддержал, подтвердил, что приобретенные им помещения были фактически освобождены ответчиком только в июле 2009 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии с п.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 121-123/АПК РФ по всем известным суду адресам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения городской Думы г.Шахты № 214 от 27.07.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты (арендодатель)  и ШГОО «Союз ветеранов Афганистана» (арендатор) был заключен договор аренды № 245 от 01.08.2006 г. нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Маяковского 54, часть лит. «А» комнаты 14,14а, 14б, 14в,13,13а,13б общей площадью 149,8 кв.м. со сроком действия с 01.08.2006 г. по 31.12.2006 г. (л.д.9-13).

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2006г. в удовлетворительном техническом состоянии (л.д.14).

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями без возражений со стороны арендатора, в связи с чем, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № 245 от 1.08.2006г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора (пункты 3.1, 3.2) установлен годовой размер арендной платы без НДС в сумме 101883 руб. 47 коп. и, соответственно, месячный размер арендной платы без НДС в сумме 8490 руб. 29 коп., определенные в соответствии с постановлением администрации Ростовской области № 426 от 02.11.2004г. «Об определении размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ростовской области»(в ред. постановления №73 от 03.08.2005г.), решением Шахтинской  городской Думы №25 от 26.04.2001г «Об утверждении положения об аренде нежилого муниципального фонда и иного имущества г.Шахты» (в ред.решения ШГД №564 от 23.12.2004г. и №122 от 24.11.2005г.).

Договором аренды (п.3.5.) предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/ или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы об изменении ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. В случае принятия правового акта, устанавливающего иные, чем в договоре, порядок применения ставок арендной платы, сроки внесения арендной платы, они принимаются к исполнению сторонами с момента вступления в силу упомянутого акта, без внесения изменений в договор аренды.

Ставка арендной платы за 2008 год определена истцом в размере 841 руб. 99 коп. в соответствии с Положением об аренде нежилого муниципального фонда и иного имуществ г.Шахты, утв. решением Шахтинской городской Думы от 26.04.2001г. №25 (в ред. решения ШГД от 25.10.2007г. №373) по формуле: А1=А1базiJ х Кт х Ктд х Кмн (базовая величина годовой арендной платы за 1 кв.м. площади объекта, соответствующих оценочной зоне и категории объекта, утверждаемые постановлением Администрации РО (567) х коэффициент типа здания (1,1) х коэффициент типа деятельности арендатора (0,9) х коэффициент местонахождения объекта (1,5).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 года по делу № А53-8900/07, расторгнут договор аренды от 01.08.2006г., ШГОО «СВА» выселена из нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Маяковского, 54, часть лит. «А», комнаты 14, 14а, 14б, 14в, 13, 13а, 13б общей площадью 149,8 кв.м.

Впоследствии в результате проведенного открытого аукциона по продаже нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: город Шахты, улица Маяковского, 54, был заключен договор купли-продажи спорного объекта с гр.Юденко В.В., право собственности которого было зарегистрировал в ЕГРП 19.12.2008 № 61-61-49/161/2008-214.

Согласно выписке из ЕГРП от 01.09.2009г. №01/505/2009-518 в настоящее время собственником спорного нежилого помещения площадью 149,8 кв.м. расположенного по адресу: город Шахты, улица Маяковского, 54, является гр.Насека А.Н.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 года по делу № А53-12860/08 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2006 года по 14.03.2008 года и пени за период с 01.09.2006 года по 01.07.2008 года, т.е. до момента выселения на основании решения суда.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из текста искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование помещениями с15.03.2008 года по 18.12.2008 года в сумме 96148 рублей 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 года по 18.12.2009 года в сумме 5905 рублей 30 копеек.

Удовлетворяя требования истца частично, суд пришел к выводу, что спорные помещения были освобождены арендатором 08 апреля 2008г. по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в связи с чем, не принял в качестве доказательства нахождения ответчика в арендованном помещении в спорный период решение Шахтинского городского суда Ростовской области, по иску Насека А.Н. к Шахтинской городской общественной организации «Союз ветеранов Афганистана» о выселении.

Однако, из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что подписанный истцом акт приема-передачи спорного помещения от 08.04.2008г. был направлен ответчику в целях добровольного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 года по делу № А53-8900/07 о выселении.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты. Представленные в дело доказательства подтверждают то обстоятельство, что фактическое освобождение помещения ответчиком состоялось не 08.04.2008г., а 10.07.2009г.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке судебного акта о выселении ШГОО «Союз ветеранов Афганистана», на основании исполнительного листа арбитражного суда № 000606 от 14.03.2008г. было возбуждено исполнительное производство от 03.03.2009г. № 61/84/12924/28/2009, в рамках которого произведена замена взыскателя КУИ г.Шахты на его правопреемника Насека А.Н. (л.д.75,76).

Актом совершения исполнительных действий от 03.03.2009г. (л.д.81),  справкой Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 26.06.2009г. (л.д.91), решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.04.2009г. по делу № 2-792/09 (л.д.92-95), заявлением ШГОО «Союз ветеранов Афганистана» от 29.06.2009г. в Шахтинский городской суд о приостановлении исполнительного производства о выселении (л.д. 104) подтверждается, что на указанные даты спорные помещения ответчиком не были освобождены.

Согласно акту о выселении и описи имущества от 10.07.2009г., составленному приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по РО с участием понятых Юденко В.В. и Доронина Н.Г., в присутствии гр.Насека А.Н., спорые помещения освобождены ШГОО «Союз ветеранов Афганистана» в принудительном порядке.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено, признаков недостоверности данных доказательств судом не установлено, оснований для отказа в принятии их качестве доказательства нахождения ответчика в спорном помещении в заявленный истцом период, не имеется.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании арендной платы за период просрочки возврата помещения с 15.03.2008 года по 18.12.2008 (до даты регистрации перехода права собственности к новому собственнику спорного объекта) в сумме 96148 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день