Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А53-16393/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16393/2009

07 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от УФАС по Ростовской области – представитель – Кикичева Яна Викторовна, доверенность от 08.06.2009 г. № 94;

от Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области – представители: Руднева Галина Александровна, доверенность от 14.09.2009 г. № 6-04/1619; Липатова Елена Анатольевна, доверенность от 07.08.2009 г. № 7-03/1347,

от ООО "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" – представитель – не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2009 г. по делу № А53-16393/2009,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г. А.

по заявлению Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СОГАЗ-ЖИЗНЬ"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области) о признании недействительными решения от 29.06.2009г. и предписания 29.06.2009г. № 228.

Решением суда от 29.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, установив в конкурсной документации критерий оценки «соответствие цены контракта (страховой премии) требованиям, указанным в пункте 16 информационной карты конкурсной документации - цена контракта должна соответствовать объему бюджетных ассигнований по предмету конкурса» заказчик нарушил часть 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ. При таких обстоятельствах, Управление правомерно выдало Департаменту предписание об устранении выявленных нарушений и аннулировании конкурса № 324Г/КОН в части закупки услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней государственных служащих заказчика и спасателей подведомственных учреждений на случай причинения вреда здоровью в связи с исполнением ими должностных обязанностей, а именно лоты № 6, 7, 8.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 29.09.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что, внося в конкурсную документацию требование о цене контракта, заказчик рассчитывал закупить услуги по страхованию жизни и здоровья у того, кто предложит большее и лучшее количество услуг на выделенные на эти цели бюджетные денежные средства. Претензий по поводу данного положения конкурсной документации ни от кого не поступало.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что, установив фиксированную цену контракта, департамент ограничил конкуренцию между участниками размещения заказа. ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», предложив наименьшую цену контракта и наибольшую страховую выплату, является участником, предложившим лучшие условия исполнения контракта. Действующее законодательство в сфере страхования не содержит норм, позволяющих при закупке услуг по страхования устанавливать фиксированную цену.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департаментом по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области проводился открытый конкурс № 33-324Г/кон на закупку в 2009 году услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств департамента и подведомственных учреждений, услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней государственных служащих департамента и спасателей подведомственных учреждений на случай причинения вреда здоровью в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Пунктом 1.10 Информационной карты конкурсной документации предусматрено, что цена контракта должна соответствовать объему бюджетных ассигнований по предмету конкурса, то есть соответствовать указанной в пункте 5 Информационной карты сумме. Таким образом, заказчик при закупке услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней установил фиксированную цену контракта.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на действия Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области при проведении конкурса 33-324Г/кон.

В ходе рассмотрения дела, возбужденного в отношении заказчика по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов заинтересованным лицом принято решение от 29.06.2009 г. о признании Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области нарушившим ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов. При этом управление указывает, что нарушение указанной нормы закона выразилось в установлении в конкурсной документации фиксированной цены контракта.

29.06.2009 г. УФАС по Ростовской области вынесено предписание № 228 от 30.06.2009 г., согласно которому департамент должен аннулировать результаты конкурса № 324Г/кон  в части закупки услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней государственных служащих заказчика и спасателей подведомственных учреждений на случай причинения вреда здоровью в связи с исполнением ими должностных обязанностей, а именно лоты 6-8.

Полагая, что предписание от 29.06.2009 г. и решение от 29.06.2009 г. является незаконным, департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение решением и предписанием УФАС по Ростовской области от 29.06.2009 г. прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта в заявке на участие в конкурсе (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу статьи 52 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004г. № 79-ФЗ для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются в том числе обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности, а также на время прохождения медицинского обследования в специализированном учреждении здравоохранения в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 5 статьи 31 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя» от 22.08.1995г. № 151-ФЗ спасатели подлежат обязательному страхованию. Страхование осуществляется за счет средств на содержание спасательных служб и формирований. Страхование производится на сумму не менее 20 000 рублей.

В силу части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент проведения конкурса данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен. Согласно части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Федеральным законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Федеральным законом, и их значения.

Частями 8 и 9 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер; заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер; победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Таким образом, Законом о размещении заказов императивно установлено, что конкурсная документация должна содержать такие критерии и порядок оценки конкурсных заявок, которые бы позволили конкурсной комиссии определить участника конкурса, предложившего лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Из конкурсной документации усматривается, что критериями оценки заявок выступали: соответствие размера страховой премии на всех застрахованных (80 баллов); качественные характеристики условий выполнения контракта (20 баллов): соответствие условий исполнения контракта, страховая сумма на всех застрахованных, предложения об условиях исполнения государственного контракта.

Пунктом 22 Информационной карты конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления заявок, который осуществляется комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с установленными критериями, в том числе - соответствие цены контракта (страховой премии) требованиям, указанным