Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А32-9628/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9628/2009-69/113

07 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Пономаревой И. В., Тимченко О. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: представителя Лыгиной Ю.А. по доверенности № 4754 от 19.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юпитер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 года по делу № А32-9628/2009-69/113

по иску администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края

к ответчику открытому акционерному обществу «Юпитер»

о взыскании 2 114 367 руб. 26 коп.,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Ленинградский  район Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края  к открытому акционерному обществу «Юпитер» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании 1 945 442 руб. 88 коп. неосновательного обогащения (за период с 10.08.2007 по 31.03.2009) и 168 924 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 10.08.2007 по 31.03.2009).

Исковые требования мотивированы тем, что общество без заключения договора аренды использует земельный участок с кадастровым номером 23:19:01 06 366:0005 площадью 123100 кв. м., расположенный по адресу: ст. Ленинградская, ул. Станционная, 50.

Решением суда от 02 сентября 2009 года исковые требования администрации удовлетворены в заявленном администрацией размере. Суд признал доказанным факт использования обществом земельного участка площадью 123100 кв. м. без оплаты.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование жалобы общество указало на недоказанность факта использования обществом земельного участка площадью 123100 кв. м., поскольку общая площадь земельных участков, занимаемых принадлежащими обществу объектами недвижимости, составляет 3264,1 кв. м. Заявитель жалобы указал на необоснованность применения при расчете неосновательного обогащения повышающего коэффициента 3 (по видам использования), также на неправильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель администрации представил уточненный расчет суммы неосновательного обогащения. Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету плата за пользование земельным участком за период с 10.08.2007 по 31.03.2009 составляет 1 147 784 руб. 40 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 31.03.2009 составляет 28 040 руб. 25 коп.  Пояснил, что общество не доказало нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:19:01 06 366:0005 объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 30.11.2009 до 07.12.2009.           

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником административного здания площадью 952,2 кв. м., здания материального склада площадью 728,2 кв. м., здания ремонтной механической мастерской площадью 1167 кв. м., здания пульта управления площадью 32,4 кв. м., здания битумохранилища площадью 384,3 кв. м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:19:01 06 366:0005, находящемся по адресу: ст. Ленинградская, ул. Станционная, 50.

Указанные здания приобретены обществом  в собственность на основании договоров купли-продажи от 16.05.2003, 19.05.2003, 23.05.2003, 22.05.2003, 26.05.2003, заключенных с ОАО ДПМК «Ленинградская» (л. д. 21-48).

Земельный участок с кадастровым номером 23:19:01 06 366:0005 принадлежал ОАО ДПМК «Ленинградская» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается государственным актом   серии КК-2 №232800000321 (л. д. 104-107).

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Аналогичные правила содержатся в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2003  №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В целях реализации предоставленного законом права на приобретение земельного участка, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: станица Ленинградская, ул. Станционная, 50,  в аренду.

10.08.2007 главой администрации муниципального образования Ленинградский район принято постановление №1074 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Юпитер» земельного участка в аренду» (л. д. 53). Указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО ДПМК «Ленинградская» на земельный участок площадью 123 100 кв. м., принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:19:01 06399:0005 ОАО «Юпитер» в аренду, в связи с переходом к обществу права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке. Обществу предписано заключить в трехмесячный срок с момента принятия постановления с администрацией договор аренды.

 Обществом договор аренды не подписан, также не подписано соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка, направленное в его адрес (л. д. 49-50). Пользование земельным участком осуществляется обществом без внесения платы, что явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на обществе лежит обязанность  возместить муниципальному образованию полученное в результате незаконного пользования неосновательное обогащение, которое подлежит исчислению, исходя из ставок арендной платы, установленных за пользование земельными участками.

Согласно пункту 10 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001  №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.04.2007 №212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» (в ред. от 26.2007 №587) утвержден порядок определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, а также базовые ставки арендной платы за земли государственной собственности в черте городских поселений, районных центрах.

Постановлением главы  муниципального образования Ленинградский район от 20.04.2007 №440 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории муниципального образования Ленинградский район.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался  расчетами, представленными  администрацией. При наличии возражений общества о неправильном применении поправочного коэффициента 3 к базовым ставкам арендной платы, суд признал представленный истцом расчет правильным.

Между тем, применение при расчете неосновательного обогащения повышающего коэффициента 3 (по видам использования) является ошибочным. В отношении видов целевого использования в отрасли «Промышленность и строительство» повышающий коэффициент 3 подлежит использованию лишь в отношении арендаторов, занимающихся табачно-махорочной деятельностью. Поскольку общество не предоставило данных о видах его деятельности с использованием объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, подлежит применению поправочный коэффициент 1,5 (пункт 1.14 – прочие виды промышленных производств), с чем истец согласился, представив в апелляционную инстанцию уточненный расчет (л. д. 125).

Довод общества о неправомерности исчисления размера неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 123100 кв. м., поскольку общая площадь земельных участков, занимаемых принадлежащими обществу объектами недвижимости, составляет 3264,1 кв. м., суд апелляционной инстанции находит необоснованным исходя из следующего.

Общество приобрело у ОАО ДПМК «Ленинградская» объекты недвижимого имущества, входившие в имущественный комплекс  последнего. Для использования указанных объектов недвижимости ОАО ДПМК «Ленинградская» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 12,31 га (л. д. 104-107). В последующем земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 123100 кв. м. с присвоением кадастрового номера 23:19:01 06 366:0005 (л. д. 54- 55). На момент приобретения обществом объектов недвижимости, земельный участок для использования объектов недвижимости был сформирован.

По волеизъявлению общества (л. д. 122) главой администрации муниципального образования Ленинградский район 10.08.2007 принято постановление №1074, согласно которому  обществу в аренду  предоставляется земельный участок с кадастровым номером 23:19:01 06 366:0005 площадью 123100 кв. м. Обществу предписано заключить  с администрацией договор аренды в трехмесячный срок со дня вступления в силу постановления.

Указанное постановление обществом не оспорено, возражения относительно площади подлежащего передаче в аренду земельного участка общество в администрацию не представило.

Согласно позиции общества, обращение общества в администрацию с заявлением об утверждении границ и площади участка отражают лишь намерение общества получить в будущем  в аренду участок указанной площадью (апелляционная жалоба).

Между тем, факт использования обществом земельного участка площадью  123100 кв. м. подтверждается актом обследования земельного участка от 01.09.2009 (л. д. 78). Общество не предоставило доказательства в подтверждение своих доводов  о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правами в иных формах.

Как следует из материалов дела, общество, выразив желание приобрести в аренду земельный участок площадью 123100 кв. м., и, добившись принятия решения о предоставлении земельного участка указанной площадью, в настоящее время не исполняет пункт 3 постановления главы муниципального образования от 10.08.2007 №1074 и не подписывает соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка. За весь период с момента регистрации за собой права собственности на объекты недвижимого имущества, общество не уплачивало администрации  никаких платежей. Указанные действия общества в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оценке как злоупотребление им своими правами.

При изложенных обстоятельствах, требование администрации о взыскании неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 123100 кв. м., суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Представленный администрацией в суд апелляционной инстанции расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1 147 784 руб. 40 коп. суд  находит правильным (л. д. 125).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,