Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 n 15АП-4178/2009 по делу n А01-532/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. N 15АП-4178/2009
Дело N А01-532/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, Т.Г. Гуденица
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от общества: директора Ашхамаховой О.И.;
от прокурора: представитель не явился (уведомление от 21.05.09 г. N 04944);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рустам"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2009 г. по делу N А01-532/2009
по заявлению Прокурора Гиагинского района Республики Адыгея
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Рустам"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
принятое в составе судьи Шагуч Б.А.
установил:
Прокурор Гиагинского района Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рустам" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 15.04.09 г. заявленные прокурором требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что в продуктовом магазине "Успех", при наличии налоговой задолженности по налогам, сборам и пени по состоянию на 23.03.09 г. в размере 8729,41 руб., подтвержденной сведениями МИФНС России N 2 по Республике Адыгея, в нарушение лицензионных требований, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, что подтверждается объяснениями директора Ашхамаховой О.И.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществу было известно о наличии задолженности, и оно не осуществляло торговлю алкогольной продукцией. Кроме того, на момент вынесения решения задолженность была полностью погашена.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Прокурор своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Директор общества не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя прокурора.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя прокурора.
Директор общества в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав директора общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки, деятельности продовольственного магазина "Успех", расположенного по адресу: ст. Гиагинская, ул. Красная, 173А, принадлежащего обществу выявлены нарушения законодательства о лицензировании.
22.05.08 г. обществу Лицензионно-регистрационной службой Республики Адыгея выдана лицензия N 005539 на осуществление реализации алкогольной продукции.
Прокуратурой установлено, что в продуктовом магазине "Успех", при наличии налоговой задолженности по налогам, сборам и пени по состоянию на 23.03.09 в размере 8729,41 руб., подтвержденной сведениями МИФНС России N 2 по Республике Адыгея, в нарушение лицензионных требований, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
31.03.09 г. прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением N 8/3-09 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
15.04.09 г. арбитражный суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Принятие данного решения послужило основанием для обращения общества с жалобой в арбитражный апелляционный суд.
Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в заявлении о привлечении общества к административной ответственности была сделана неправильна квалификация вменяемого обществу в вину административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Так, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Эта статья является общей и применяется в случае отсутствия в КоАП РФ специальных норм, устанавливающих административную ответственность за нарушения в сфере, регламентируемой специальным законодательством.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится, в том числе розничная продажа (статья 2 Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции. При этом лицензирование данного вида деятельности отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 18 Закона).
Согласно требованиям подпункта 11 п. 53 Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея N 54 от 26.04.06, утвердившего "Порядок лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Адыгея", не допускается розничная продажа алкогольной продукции при наличии у лицензиата задолженности по налогам и сборам, подтвержденная соответствующим документом налогового органа.
Проверкой прокуратуры установлено, что общество при наличии налоговой задолженности по налогам, сборам и пени осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. На этом основании прокурором был сделан вывод о нарушении обществом требований выданной ему лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 005539 от 22.05.08 г.
Таким образом, прокурор фактически вменил обществу нарушение правил продажи алкогольной продукции, установленных специальным законодательством об обороте алкогольной продукции.
В КоАП РФ ответственность за такие нарушения установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - специальной нормой.
Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 27.01.05 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" так же разъяснил, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Соответственно, к этим случаям относятся и нарушения лицензионных требований при реализации алкогольной продукции.
В связи с изложенным, поскольку законодательство об административных правонарушениях в ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ содержит специальную норму - административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), общая норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вменяемое в вину обществу правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на нарушение лицензионных условий при реализации алкогольной продукции подлежит отмене. Производство по делу прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью поданного прокурором заявления арбитражному суду. Заявление о привлечении общества к административной ответственности и приложенные к нему материалы подлежат возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.09 г. отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Прокурору Гиагинского района Республики Адыгея заявление с приложенными материалами дела об административном правонарушении на 10 листах.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 n 15АП-4164/2009 по делу n А32-8371/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также