Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А53-5072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5072/2009

09 декабря 2009 г.                                                                             15АП-9867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

- Вавилин Вадим Владимирович, паспорт, доверенность № 112 от 03.09.2009г.

- Тимченко Елена Юрьевна, паспорт, доверенность № 18 от 03.09.2009г.

от ответчика: Хотько Юлия Владимировна, паспорт, доверенность № 171 от 26.10.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу МУП "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2009 года по делу № А53-5072/2009 принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А. о взыскании долга и пени

по иску:  ООО «ЮГК ТГК-8» в лице филиала "Ростовская генерация"

к ответчику:   МУП "Теплокоммунэнерго"

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП «Теплокоммунэнерго» о взыскании 279 786 692 руб. 40 коп. – задолженности по оплате поставленной ответчику тепловой энергии и химочищенной воды за период с июня по декабрь 2008г. в соответствии с договором энергоснабжения №1000 от 27.04.2007г., 11 587 900 руб. 87 коп. – пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2009г.  с МУП «Теплокоммунэнерго» взыскано в пользу ОАО «ЮГК-ТГК-8» 279 786 692 руб. 24 коп., 10 000 000 руб. - пени, а всего 289 786 692 руб. 24 коп., 100 000 руб. – госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом МУП «Теплокоммунэнерго» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не подтвердил заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что признает сумму основного долга и размер пени. Вместе с тем в настоящее время ответчиком внесено истцу предложение о заключении мирового соглашения, на том условии, что ответчик оплачивает задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и химочищенной воды и пеню в размере 289 786 692 руб. 24 коп. не позднее 01.05.2010 года. Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, и просил суд оказать содействие в примирении сторон.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представили отзыв на жалобу. Заявили возражения на предмет  отложения рассмотрения спора, ссылаясь на то, что ходатайство направлено на затягивание вступления решения суда в законную силу, а также на то, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение разбирательства дела в данном конкретном случае, при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору, приведет к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время, реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению. Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд  также учитывает, что в судебном заседании апелляционного суда принимает участие полномочный представитель ответчика, который изложил свою правовую позицию по делу. Доводы о том, что в настоящее время рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами спора, не принимаются во внимание, так как не основаны на доказательствах. Согласно нормам процессуального права заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства. С учетом того, что заключение мирового соглашения сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса, наличие постановления апелляционной инстанции не препятствует примирительной процедуре.

Представитель истца – ОАО «ЮГК ТГК – 8» заявил ходатайство о процессуальной замене истца в связи с преобразованием в ООО «ЮГК ТГК-8» , о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «ЮГК ТГК-8».

Обсудив заявленное ходатайство, апелляционная  инстанция полагает возможным его удовлетворить на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции   27 апреля 2007 г. между ОАО «ЮГК ТГК-8» (далее - Энергоснабжающая организация) и МУП «Теплокоммунэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 1000.

В соответствии с условиями договора № 1000 от 27.04.2007 г. энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент -оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (химочищенная вода).

ОАО «ЮГК ТГК-8» исполнило свои обязательства по договору добросовестно, тепловая энергия и химочищенная вода отпускалась в соответствии с условиями договора.

Однако Абонентом нарушены сроки оплаты, установленные в п. 5.2 договора, в соответствии с которым Абонент обязан производить оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в течение 10 банковских дней после получения счета и счет-фактуры от Энергоснабжающей организации.

За поставленную тепловую энергию и химочищенную воду в июне, июле, ноябре, декабре 2008 года Абонент не в полном объеме произвел оплату счетов-фактур № 04/9555 от 30.06.2008, № 06/Р 140 от 31.07.2008, № 06/Р 5005 от 30.11.2008, № 06/Р 6520 от 31.12.2008 г.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжения № 1000 истец обязался подавать тепловую энергию и химочищенную воду Абоненту на объекты по указанным в договоре адресам (приложение №2 к договору) на границу раздела, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3 к договору) при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Энергоснабжающей организации при обеспечении учета потребления энергии и ее оплаты. Перечень Субабонентов, присоединенных к сети Абонента и величины их нагрузок приводятся в приложении №2 к настоящему договору (пункт.2.1.1договора).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом выставлены  счета-фактуры № 04/9555 от 30.06.2008, 06/Р 5005 от 30.11.08, 06/Р 6520 от 31.12.2008г., 06/Р140 от 31.07.08г.,06/Р1215 от 31.08.2008г.,06/Р 2380 от 30.09.2008г., № 06/Р 3705 от 30.10.2008г.

Сумма долга МУП на общую сумму 512 474 027,64 руб. ответчиком оплачена частично в сумме 232 687 334,95руб., и с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями № 786 от 29.09.2008г. на сумму 46 752,91 руб., №717 от 26.09.2008г. на сумму 40 000 руб., №694 от 25.09.2008г. на сумму 24360,3 руб.,  № 693 от 25.09.2008 на сумму 13894,14 руб., № 689 от 24.09.2008г. на сумму 97385,04 руб., №684 от 24.09.2008г. на сумму 86245,22 руб., №663 от 24.09.08г. на сумму 62029,89 руб., №671 от 24.09.08г. на сумму 26172,36 руб., №664 от 24.09.2008г. на сумму 25450,73 руб., №670 от 24.09.2008г. на сумму 24428,69 руб., № 669 от 24.09.2008г. на сумму 15589,48руб., №668 от 24.09.2008г. на сумму 11708,5руб., №667 от 24.09.2008г. на сумму 7349,32руб., №665 от 24.09.2008г. на сумму 6943,62 руб., №666 от 24.09.2008г. на сумму 4112,3 руб., №674 от 24.09.2008г. на сумму 45538,73 руб., №673 от 24.09.2008г. на сумму 45266,94 руб., №672 от 24.09.2008г. на сумму 27121,9 руб., №690 от 24.09.2008г. на сумму 27000,0руб., №863 от 25.07.2008г. на сумму 70000,0руб., №864 от 25.07.2008г. на сумму 28420,16 руб., №858 от 17.07.2008г. на сумму 100406,28руб., №860 от 17.07.2008г. на сумму 92048,73руб., №859 от 17.07.2008г. на сумму 87791,4руб., №862 от 17.07.2008г. на сумму 40000,0руб., №861 от 17.07.2008г. на сумму 50 000,0 руб., №738 от 15.07.2008г. на сумму 100000,0руб., №737 от 15.07.2008г. на сумму 100 000,0 руб., №797 от 15.07.2008г. на сумму 80000,0 руб., №728 от 09.07.2008г. на сумму 100000,0 руб., № 696 от 09.07.2008г. на сумму 100000,0 руб., №671 от 04.07.2008г. на сумму 50000,0руб., №673 от 04.07.2008г. на сумму 30000,0руб., №672 от 04.07.2008г. на сумму 5000,0руб., №640 от 01.07.2008г. на сумму 50000,0руб., №597 от 27.06.2008г. на сумму 212000,0руб., №595 от 27.06.2008г. на сумму 197231,98руб., №596 от 27.06.2008г. на сумму 30000,0руб., №531 от 24.06.2008г. на сумму 150000,0руб., №629 от 24.06.2008г. на сумму 116485,47руб., №530 от 24.06.2008г. на сумму 50000,0 руб., №534 от 24.06.2008г. на сумму 126.63руб., №424 от 28.08.2008г. на сумму 3000000,0 руб., №421 от 27.08.2008г. на сумму 4083232,82 руб., №240 от  18.08.2008г. на сумму 100000 руб., №639 от 17.08.2009г. на сумму 700000 руб., № 694 от 18.08.2009г. на сумму  380000,0 руб., №768 от 26.08.2009г. на сумму 200000,0руб.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии и химочищенной воды за период с июня по декабрь  2008г. составил 279 786 692,74 руб.

Истцом в материалы дела также представлены расчетные ведомости теплопотребления за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г., отпущенной ОАО «ЮГК ТГК-8» в адрес ответчика тепловой энергией за весь исковой период подтверждающие принятие ответчиком продукции от истца в полном объеме. По состоянию на 16.03.2009 г. сумма основного долга МУП «Теплокоммунэнерго» за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду составила 279 786 692 руб. 24 коп. подлежащих взысканию.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование отсутствия вины по неоплате полученной от ОАО «ЮГК ТГК-8» филиал «Ростовская городская генерация» тепловой энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ возникшие между сторонами данного спора правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются правилами, предусмотренными ст. 539-547 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Стороны не пришли к соглашению по поводу количества фактически полученной МУП «Теплокоммунэнерго» в спорном периоде тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по объектам, не оборудованным узлами учета.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном законом или договором.

В соответствии с п.7.3 договора при нарушении сроков оплаты Абонент при получении претензии с обоснованным расчетом пеней обязался уплачивать пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

По состоянию на 27.02.2009 г. общий размер пени за нарушенные сроки оплаты