Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А32-8099/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-8099/2009

09 декабря 2009 г.                                                                              15АП-7255/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: ген. директор Никитченко А.В., приказ от 20.11.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Грузовые запчасти Новороссийск»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 по делу № А32-8099/2009

по иску ООО «Грузовые запчасти Новороссийск»

к ООО «Агро Кост»

о взыскании 90 483 руб. 19 коп.,

принятое в составе судьи Орлова А.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агро Кост» о взыскании задолженности по договору поставки №61 от 15.01.2007г. в сумме 74 180 руб., пени в размере 9 338,57 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 482,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 482,31 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 8 473 руб. 66 коп., настаивал на взыскании с ответчика судебных расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., а также расходов по уплате госпошлины, в остальной части заявил отказ от исковых требований (л.д. 38, 61).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 принят частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в части взыскания основного долга, пени, судебных расходов на оплату юридических услуг прекращено, с ООО «Агро Кост» в пользу ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» взыскано 3 214 руб. 50 коп. – госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ответчика пени в размере 8 473 руб. 66 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 482 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 482 руб. 31 коп. и пени в сумме 864 руб. 91 коп., однако, наставал на взыскании пени в оставшейся части, расходов на оплату юридических услуг представителя и расходов по уплате госпошлины, в связи с чем производство по делу в отношении указанных требований прекращено судом необоснованно.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

ООО «Агро Кост» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствовали, в связи с чем в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.12.2009 до 18 час. 20 мин. с размещением информации на официальном Интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. В адрес УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Поста России» был направлен запрос о движении и вручении заказных писем № 344002 17 799174 и № 344002 17 799181, отправленных 28.08.2009 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом ООО «Агро Кост» по адресам 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, д. 9, оф.311 и ул. Толстого, д. 4, и содержащих копии определения суда апелляционной инстанции от 27.08.2009 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к судебному разбирательству.

Согласно ответу № 23.2.1-79/4989 от 26.11.2009 УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Поста России» проведена проверка, которой установлено, что фактически предприятие «Агро Кост» находится по улице Мира, д. 9. Указанные заказные письма были вручены 31.08.2009 и 06.09.2009 соответственно по системе ГСП по доверенности-юристу Новиковой В.В., представителю организации «Хладокомбинат», расположенной по адресу ул. Мира, д. 9. Вся поступающая почта в адрес «Агро Кост» доставляется через опорный ящик ОАО «Хладокомбинат». Претензий получатель ООО «Агро Кост» относительно порядка вручения заказных писем № № 344002 17 79917 4 и 344002 17 79918 1 не предъявляет, о чем имеется отзыв о получении данных регистрируемых почтовых отправлений.

Кроме того, 27.11.2009 по двум известным суду адресам ООО «Агро Кост» были направлены телеграммы с уведомлением о перерыве, которые согласно ответу телеграфа не доставлены по причине выбытия организации.

С учетом изложенного, а также положений частей 1, 3, 4 статьи 121, частей 1, 3 статьи 122, частей 1, 2 статьи 123, частей 1, 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает ООО «Агро Кост» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

После перерыва 02.12.2009 в 18 час. 30 мин. рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» (продавец) и ООО «Агро Кост» (покупатель) был заключен договор поставки № 61 от 15.01.2007г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать запасные части и номерные агрегаты к автомобилям, автошины, масла, сопутствующие товары (товар) в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить за него обусловленную договором сумму.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится путем начисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара. Цена на товар, поставляемый по договору, устанавливается в рублях и действует только на одну поставку. В стоимость товара включается НДС 18% (п.4.1.)

Согласно пункту 6.1. договора он действует по 31.12.2007г и подлежит пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении. Поскольку стороны не заявили о прекращении, договор продолжал свое действие в 2008 году.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» по товарным накладным №000001229 от 28.10.2008 и № 000001395 от 29.11.2008 передало ООО «Агро Кост» товар на общую сумму 74 180 руб. Факт поставки товара подтверждается документами первичного учета – товарными накладными и доверенностями на получение товара.

Неисполнение ООО «Агро Кост» обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие задолженности по оплате товара в заявленной истцом сумме не отрицал и до принятия судом решения по делу погасил ее платежным поручением № 23 от 26.03.2009, в связи с чем ответчиком заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основной задолженности от имени ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в части взыскания 74 180 руб. – основного долга и прекратил производство по делу в указанной части.

Как следует из искового заявления ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» заявлено также требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 6 дополнительного соглашения от 15.01.2007 к договору № 61, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости отгруженного и неоплаченного товара за период с 08.11.2008 по 18.03.2009, что согласно расчету истца составляет 9 338 руб. 57 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Агро Кост» обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро Кост» представило суду контррасчет, согласно которому пеня в связи с нарушением срока оплаты товара по договору № 61 от 15.01.2007 за период с 08.11.2008 по 23.03.2009 составила 8 473 руб. 66 коп. Расчет выполнен ответчиком с исключением из суммы основной задолженности налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку произведенный ООО «Агро Кост» контррасчет пени является верным, истец с данным расчетом согласился, уменьшив размер исковых требований в этой части до 8 473 руб. 66 коп. (л.д. 61), а в остальной части заявил отказ от требования о взыскании пени, производство по делу в части взыскания пени в сумме 864 руб. 91 коп. прекращено судом первой инстанции правомерно. Вместе с тем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части взыскания пени в полном объеме, поскольку отказ от взыскания пени в полном объеме истцом не заявлялся.

Кроме того, из содержания заявления ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» (л.д. 61) следует, что истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 3 482 руб. 31 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом и 3 482 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данное заявление фактически судом первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено, в связи с чем подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Поскольку отказ от иска в части взыскания 3 482 руб. 31 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом и 3 482 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами от имени ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска в указанной