Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А53-9145/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9145/2009

09 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.,

при участии:

от истца: представителя Ткаченко И.Г. по доверенности №20 от 20.04.2009,

от ответчика: представителя Сычёва И.В. по доверенности №60НЭЗ-09/2008 от 25.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергопром-НЭЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.09.2009 по делу № А53-9145/2009

по иску ЗАО "Ростовский Тяжпромэлектропроект"

к ответчику - ОАО "Энергопром-НЭЗ"

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 138 909 рублей

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовский Тяжпромэлектропроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергопром-НЭЗ" о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 102 485 руб. 15 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 1)).

Решением от 03.09.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 100 800 руб., из которых, 1 024 000 руб. задолженности, 76 800 руб. неустойки, кроме того, 18 109 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 20 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы в полном объёме, ответчик принял результат работ. Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено. В связи с неисполнением обязанности по оплате работ к ответчику применена договорная ответственность. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судом учтены объем и сложность выполненной работы представителя, время участия в судебных заседания, договор на оказание юридических услуг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения в части применения ответственности за просрочку исполнения обязательства и расходов на оплату услуг представителя, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неустойка, взысканная судом, не предусматривалась в договоре, протоколом разногласий, подписанным сторонами, исключён соответствующий пункт договора. При изменении исковых требований истец обосновал взыскание неустойки нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, взысканный размер расходов на оплату услуг представителя необоснован, так как выходит за рамки разумности понесенных расходов, поскольку, у истца, как у хозяйствующего субъекта, должна быть предусмотрена должность юрисконсульта, который мог бы представлять интересы истца. Заявитель так же указывает на нарушение процессуальных норм о непосредственности исследования доказательств по делу, ввиду того, что при вынесении решения, по мнению заявителя, дело находилось в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, поскольку была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы ответчика отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве. Представителем ЗАО "Ростовский Тяжпромэлектропроект" в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 76 800 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

Правильность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией с учётом пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности, в которой предусмотрены полномочия на отказ от иска полностью или частично), суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания 76 800 руб. неустойки подлежит отмене, производство по делу в этой части – прекращению.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в обжалуемой части с учетом частичного отказа от иска.

Как видно из материалов дела, 11.10.2006 ЗАО «Ростовский Тяжпромэлектропроект» (подрядчик) и ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» - правопреемник ОАО «Новочеркасский электродный завод») – (заказчик), заключили договор подряда № РТД-202 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение рабочих чертежей проектно-сметной документации ОАО «Новочеркасский электродный завод» Блок №2. Цех графитации. Реконструкция секций графитации № 7 и № 9 с объединением их в одну секцию и перевода печей на метод прямого нагрева постоянным током. Электроснабжение печей графитации (т.1 л.д 7)

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 29.02.2008 (п. 4.1.) к договору подряда на выполнение проектных работ, окончание действия договора - 31.07.2008.

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору, календарному плану работ, вся работа разбивается на пять этапов, последний из которых должен быть сдан 31.07.2008.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, стоимость проектных работ составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, кроме того НДС 18 %- 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей. Итого с учетом НДС стоимость договора составляет 7 080 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. указанного договора подряда оплата по данному договору осуществляется поэтапно за законченную работу, с авансовым платежом в размере 30 % от стоимости договора в сумме 2 124 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик производит оплату за выполненные работы в срок до 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки проектно-сметной документации и счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил принятые по указанному выше договору обязательства, что подтверждается актом № РТА-223 сдачи-приемки проектной продукции по договору № РТД-202 от 11.10.2006, счетом-фактурой 00000082 от 25.09.2007; актом № РТА- 279 от 26.03.2008 сдачи-приемки проектной продукции по договору № РТД-202 от 11.10.2006, счетом-фактурой 00000033 от 28.03.2008; актом № РТА-305 сдачи-приемки проектной продукции по договору № РТД-202 от 11.10.2006, счетом-фактурой 00000059 от 18.06.2008; актом № РТА-309 от 18.06.2008 о приемки выполненных работ по договору № РТД-202 от 11.10.2006, счетом-фактурой 00000063 от 18.06.2008, актом № РТА-323 от 17.07.2008 о приемки выполненных работ по договору № РТД-202 от 11.10.2006, счетом-фактурой 00000082 от 31.07.2008.

Указанные выше акты подписаны сторонами без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

В свою очередь, в части оплаты принятой работы заказчик свои обязательства выполнил частично, оплатив истцу 6 056 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 139 от 14.12.2006 на сумму 2 124 000 рублей, № 799 от 30.09.2008 на сумму 1 100 000 рублей, № 786 от 15.08.2008 в сумме 1 416 000 рублей, № 216 от 22.05.2008  на сумму 1 416 000 рублей.

Согласно условиям договора, срок оплаты акта сдачи-приёмки проектно-сметной документации - 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки проектно-сметной документации и счета-фактуры.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.03.2009, от 13.04.2009 с указанием на необходимости погашения задолженности за выполненные работы по договору РТД-202 от 11.10.2006 на сумму 1 024 000 руб.

Однако, выполненные работы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 024 000 руб.

В связи с неоплатой указанного долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4.1 дополнительного соглашения № 1 от 29.02.2008 к договору подряда  установлено, что окончание действия договора - 31.07.2008, а так же полная оплата стоимости работ по договору. В соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик производит оплату за выполненные работы в срок до 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки проектно-сметной документации и счета-фактуры.

Работы приняты заказчиком по последнему акту от 17.07.2008 и счету-фактуре от 31.07.2008, следовательно, ответчиком нарушен установленный срок оплаты работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения работ и их приемки сторонами не оспаривается, основная задолженность в размере 1 024 000 руб. ответчиком признана, возражений сторонами не заявлено.

Заявитель указывает на незаконность решения в части применения ответственности за просрочку платежа, однако в связи с отказом истца от исковых требований в этой части, апелляционная инстанция не рассматривает данный довод жалобы по существу.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг №82 от 20.04.2009 и платежное поручение № 228 от 28.04.2009 (т. 1 л.д. 36, 61).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного