Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А53-9145/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно названным выше документам стоимость услуг, оказываемых ООО «Альянс» (исполнитель) по поручению ЗАО "Ростовский Тяжпромэлектропроект" (заказчик), составила 20 000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по указанному выше платежному поручению.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Признав обоснованными расходы в заявленном размере, суд учел критерий сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем работы, произведенной представителем и количество судебных заседаний.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств соответствия заявленного к взысканию стоимости вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.

Между тем, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается приказом № 1 от 09.01.2008 Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ» при заключении адвокатами Филиала РОКА «Консул» соглашений на оказание юридической помощи» при определении вознаграждения (гонорара) за оказанные юридические услуги адвокатам настоящего образования рекомендовано руководствоваться в частности следующим:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1 500 рублей;

- при необходимости ознакомления с материалами дела и дополнительными доказательствами от 1 500 рублей;

- участие в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 20 000 рублей, оплата за последующее участие в судебных заседаниях не менее 4 000 рублей за каждый месяц либо 2 000 рублей за каждый последующий день судебного заседаний.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области.

Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в тоже время, он соответствует фактически оказанным услугам и их оплате истцом.

Ссылка заявителя на процессуальное нарушение в ходе рассмотрения дела по существу, выразившаяся в вынесении решения Арбитражным судом Ростовской области в отсутствии материалов дела в виду нахождения их в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, несостоятельна, поскольку ответчиком обжаловалось определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2009 о принятии обеспечительным мер по делу.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 №112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" если в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных Кодексом, определения арбитражного суда обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то по смыслу части 1 статьи 188 АПК РФ и с учетом положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 275 Кодекса арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

После рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции вместе с принятым судебным актом возвращает все материалы для приобщения необходимых документов к судебному делу.

В информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Для рассмотрения кассационной жалобы в ФАС СКО были направлены копии материалов дела, касающиеся принятия обеспечительных мер по делу.

К моменту последнего судебного заседания 03.09.2009 подлинники материалов дела были в полном объеме представлены в суде первой инстанции, исследованы судом, им дана надлежащая оценка. Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2009 по делу № А53-9145/2009 изменить.

Принять отказ ЗАО "Ростовский Тяжпромэлектропроект" от исковых требований о взыскании неустойки в размере 76 800 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию открытого акционерного общества "Энергопром-НЭЗ" в пользу закрытого акционерного общества "Ростовский Тяжпромэлектропроект" до 17 620 руб.

Возвратить ОАО "Энергопром-НЭЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 489 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева