Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А53-12524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-12524/2009

10 декабря 2009 г.                                                                                 №15АП-10558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Балута И.А., представитель по доверенности от 20.07.2009г.,

Карибжанова Е.Л., представитель по доверенности от 21.04.2009г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №77374)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2009г. по делу № А53-12524/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области

о признании решения, требования недействительными

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №3 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции  № 374 от 01.04.2009г. об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению за третий квартал 2008г. в размере 663048 рублей и № 5861 от 02.04.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового   правонарушения по   п.  1   ст.  122   НК   РФ;   о   признании недействительным требования № 2894 от 30.04.2009г. налоговой инспекции об уплате 154554 рублей налога, 8759,79 рублей пени и 61821,6 рублей штрафа (уточненные требования, т.1, л.д.140).

Решением суда от 23 сентября 2009г. заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и вынести новое, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания проводить  проверку правильности применения цены по реализации товара. Суд необоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что перечень официальных источников информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги законодателем не определен. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от  23 сентября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008г. Сумма НДС к возмещению по налоговой декларации составила 663 048 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 27.02.2009г. составлен акт № 3848, направленный в адрес налогоплательщика по почте. Уведомлением № 3618 от 27.02.2009г., общество приглашено на рассмотрение материалов налоговой проверки.

01.04.2009г. налоговым органом вынесено решение № 374 об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2008г. в размере 663 048 рублей.

02.04.2009г. налоговым органом вынесено решение № 5861 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 61821,60 рублей. Пунктом 3.1 обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 154554 рублей, пунктом 2 решения обществу начислены пени в размере 8759, 79 рублей. Решение получено руководителем общества 17.04.2009г.

30.04.2009г. обществу направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 2894 которым в срок до 16.05.2009г. предложено уплатить недоимку по НДС в размере 154554 рублей, пени в размере 8759,79 рублей и штраф в размере 61821,6 рублей. Основанием для выставления требования послужило решение налогового органа от 02.04.2009г. № 5861.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15-14/1467 от 28.05.2009г. решение № 5861 от 02.04.2009г. изменено в части необоснованного привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 30910,8 рублей, в остальной части решение от 02.04.2009г. № 5681 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и требованием об уплате налога‚ пени и штрафа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Как установлено судом и видно из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки проанализированы цены, примененные обществом при реализации товара ООО «Спектр+» по счетам-фактурам № 008 от 07.07.2008г. и № 009 от 21.07.2008г. В ходе сравнения налоговым органом установлено, что ферросиликомарганец МНС-17 продан ниже рыночной стоимости: 139 тн по цене 23244,07 за 1 тн. Согласно Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления г. Ростова-на-Дону рыночная стоимость   ферросиликомарганца марки МНС-17 на 03.02.2008 года составила 55922 рублей. В связи с чем, налоговым органом установлено занижение обществом реализационных цен.

Налоговой инспекцией в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Спектр+» направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области. Согласно полученного ответа ООО «Спектр+» ИНН 3446020264 снято с налогового учета в Инспекции с 22.07.2008 года в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Аспект» и постановкой на учет в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. На запрос направленный в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа ответ не получен.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 143 НК РФ общество в проверяемый период являлось плательщиком НДС. В силу ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Согласно п. 2 названной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В п. 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41, № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 40 Кодекса. В иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не доказал наличие оснований оспаривать для целей налогообложения цены, примененные обществом при реализации товара ООО «Спектр+». Сделки, цены по которым были предметом проверки, не являются заключенными между взаимозависимыми лицами, они не относятся к товарообменным операциям и не являются внешнеторговыми, примененная налогоплательщиком цена не отклонялась ни в сторону повышения, ни в сторону понижения по сравнению с идентичными сделками, совершаемыми заявителем. Товар был куплен в среднем за 18000 рублей за тонну и реализован за 22244,07 рублей.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания проводить проверку правильности применения цен по рассматриваемым сделкам.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на отсутствие права у налогового органа проводить проверку правильности применения цены по рассматриваемым сделкам, кроме того, налоговым органом неправильно применен метод определения рыночных цен.

Рыночные цены для целей налогообложения определяются в соответствии с п. п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 3 ст. 40 НК РФ). При этом рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ). Условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст. 40 НК РФ).

В ст. 40 НК РФ предусмотрен порядок определения соответствия примененных в контролируемых сделках цен уровню рыночных цен идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров не только с учетом сопоставимости экономических (коммерческих) условий сделок, но и при соблюдении установленной очередности использования методов определения рыночных цен, а именно: на основе сопоставимых рыночных цен идентичных (однородных) товаров; при отсутствии на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным (однородным) товарам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации товара; при невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.

Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В силу п. 3 ст. 40 Кодекса рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. В ст. 40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод. Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в соответствии с п. 3 ст. 40 Кодекса определение рыночных цен производится по правилам п. 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени. Выбор методов определения рыночных цен, поиск и использование вышеуказанных официальных источников информации о рыночных ценах идентичных (однородных) товаров, закон возлагает на налоговый орган.

Как