Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А32-11356/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11356/2009

10 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Багнюк И.В. по доверенности от 22.04.2009, паспорт 0305 224877 выдан 08.01.2004 код подразделения 233-033;

от ответчика ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»– представитель не явился (извещен);

от ответчика ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» - не явился (извещен);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МакГрупп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2009 по делу № А32-11356/2009 по иску ООО «МакГрупп»

к ответчикам – ФГОУ  ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»,

ОАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт»

о признании незаконным размещения заказа ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по проведению открытого аукциона № 10-200903 на поставку дизельного топлива, признании незаконным отказа Единой комиссии ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в допуске к участию в открытом аукционе № 10-200903 заявки общества с ограниченной ответственностью «МакГрупп»

принятое в составе судьи Л.Г. Данильченко

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МакГрупп» (далее – ООО «МакГрупп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями о признании незаконным размещения заказа Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» (далее – ФГОУ ВПО «КГАУ») по проведению открытого аукциона № 10-200903 на поставку дизельного топлива,  а также о признании незаконным отказа Единой комиссии ФГОУ ВПО «КГАУ» в допуске к участию в открытом аукционе № 10-200903 заявки ООО «МакГрупп».

Определением арбитражного суда от 28.05.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (далее – ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю). 

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2009 по делу № А-32-11356/2009-24/195 в иске отказано.

 Решение суда мотивировано недоказанностью наличия в действиях ФГОУ ВПО «КГАУ» по организации и проведению торгов на поставку дизельного топлива для собственных нужд признаков нарушения законодательства о размещении заказов на поставку товаров для государственных нужд, а также законодательства о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «МакГрупп» указало на неправильное применение норм материального права, просило решение арбитражного суда от 05.08.2009 по делу № А-32-11356/2009-24/195 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что повлекло, по мнению заявителя, необоснованную оценку действий ФГОУ ВПО «КГАУ» при размещении спорного заказа как правомерных. Истец также указал на то, что в заявке на участие в аукционе он предложил товар, который точно соответствовал ГОСТу, ТУ, СанПиН, однако заявка была отклонена конкурсной комиссией.

В отзыве от 03.12.2009 ФГОУ ВПО «КГАУ» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «МакГрупп» отказать. Ответчик полагает необоснованными доводы заявителя о создании ФГОУ ВПО «КГАУ» дискриминационных условий при размещении спорного заказа, организация и проведения открытого аукциона по размещению заказа на поставку дизельного топлива, по мнению ФГОУ ВПО «КГАУ», не нарушили прав и законных интересов заявителя, допустившего нарушения при подаче заявки на участие в аукционе. Кроме того, ФГОУ ВПО «КГАУ» в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на полное исполнение к 30.06.2009 государственного контракта от 21.04.2009 № 10-200903, заключенного по результатам размещения спорного заказа.

 В отзыве от 13.11.2009 ОАО «НК «Роснефть-Нефтепродукт» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает действия ФГОУ ВПО «КГАУ» по размещению спорного заказа на поставку дизельного топлива законными, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО «НК «Роснефть-Нефтепродукт».

Управление  ФАС по Краснодарскому краю в ходатайстве от 30.11.2009 просило апелляционный суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 4 марта 2009 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» были размещены извещения о проведении открытых аукционов № 8-200903, № 9-200903, № 10-200903 на право заключения государственных контрактов на поставку дизельного топлива, бензина автомобильного «А-76», бензина автомобильного «Премиум-95».

Согласно информационной карте аукциона на поставку товаров (л.д. 23 – 26, т.д.1) заказчиком выступает ФГОУ ВПО «КГАУ», предмет аукциона определен как дизельное топливо, источник финансирования заказа – бюджетные средства, начальная (максимальная) цена контракта (лота) – 2 287 600 руб. 00 коп. Дата начала срока подачи заявок – 05.03.2009, окончания срока подачи – 24.03.2009, рассмотрение заявок на участие в аукционе и проведение аукциона назначены на 24.03.2009 и 26.03.2009, соответственно, срок подписания проекта государственного контракта – не менее чем через десять дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте. Срок (период) поставки определен - 2 квартал 2009 года.

В соответствии с условиями данной информационной карты аукциона в заявке должны быть указаны сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, участник размещения заказа при подаче заявки должен также представить описание поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик. 

Как следует из материалов дела, ООО «МакГрупп» подало заявки на участие в проводимых ФГОУ ВПО «КГАУ» открытых аукционах № 8-200903, № 9-200903, № 10-200903.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 02.04.2009 № 10-200903 (предмет аукциона - дизельное топливо) Единая комиссия ФГОУ ВПО «КГАУ» отклонила заявки ООО «МакГрупп», ООО «АСКо», ООО «МегаОйл» как не соответствующие установленным требованиям, к участию в открытом аукционе допущено ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (л.д.  86-89, т.д. 1).

Поскольку к участию в названном аукционе была допущена лишь одна заявка, открытый аукцион № 10-200903 признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» по максимальной (начальной) цене (л.д. 89, т.д. 1).    

Согласно протоколам № 9-200903 и № 8-200903 от 02.04.2009 (л.д. 28 – 29, 38 – 39, т.д. 2) решением Единой комиссии ФГОУ ВПО «КГАУ» заявка ООО «МакГрупп» отклонена как не соответствующая установленным требованиям, к участию в открытом аукционе допущено ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», с которым и было принято решение о заключении контракта в связи с признанием аукциона несостоявшимся (л.д. 42, т.д. 2). 

Не согласившись с отказом в допуске к участию в открытых аукционах № 8-200903, № 9-200903, № 10-200903, ООО «МакГрупп» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия комиссии ФГОУ ВПО «КГАУ» (л.д. 29, т.д. 1).

Решением от 06.04.2009 по делу № А-64/09 о нарушении законодательства о размещении заказов УФАС по Краснодарскому краю признало жалобу ООО «МакГрупп» обоснованной в отношении открытых аукционов № 8-200903 и № 9-200903, в действиях заказчика ФГОУ ВПО «КГАУ» по данным аукционам установлено нарушение ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в отношении открытого аукциона № 10-200903 жалоба ООО «МакГрупп» признана необоснованной (л.д. 44, т.д. 1).

Предписанием № 42 УФАС по Краснодарскому краю по делу № А-64/09 от 06.04.2009 ФГОУ ВПО «КГАУ» обязано устранить нарушения ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, а именно – отменить протокол рассмотрения заявок № 090304/007600/198 на участие в открытом аукционе № 8-200903, протокол рассмотрения заявок № 090304/007600/199 на участие в открытом аукционе № 9-200903 (л.д. 34 – 35, т.д. 1). 

Согласно протоколам № 8-200903 и № 9-200903 от 22.04.2009 Единой комиссией  ФГОУ ВПО «КГАУ» принято решение отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционах № 8-200903 и № 9-200903 от 02.04.2009.

ООО «МакГрупп» не обжаловало решение УФАС по Краснодарскому краю от 06.04.2009 по делу № А-64/09 в части признания необоснованной жалобы ООО «МакГрупп» в отношении открытого аукциона № 10-200903. Оспаривание размещения заказа по данному аукциону стало, предметом исковых требований ООО «МакГрупп», заявленных в Арбитражный суд Краснодарского края.

Правовое регулирование размещения заказов на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных (муниципальных) нужд осуществляется Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении госзаказов).

Согласно статье 5 названного закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 8 Закона о размещении госзаказов).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 10 Закона о размещении госзаказов).

Нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 5 статьи 10 Закона о размещении госзаказов).

Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе признается согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении госзаказов основанием для отказа аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (часть 6 статьи 12 Закона о размещении госзаказов).

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении госзаказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Не допускается включать в документацию об аукционе