Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 n 15АП-3726/2009 по делу n А53-429/2009 По делу о взыскании по договору поставки основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N 15АП-3726/2009
Дело N А53-429/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Иванов А.В. по доверенности от 28.01.2009 г.
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 01552)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТАКС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2009 г. по делу N А53-429/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит"
к закрытому акционерному обществу "СТАКС"
о взыскании 3114652,77 рублей,
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТАКС" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 2408112,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 706540,22 рублей.
Решением от 23 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 2408112,55 рублей основного долга, 665292,14 рублей процентов (с учетом произведенного судом перерасчета и исключения из суммы долга НДС). Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, оплату произвел не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что акты приема-передачи товара сторонами подписаны не были; истцом не представлены акты сверки взаимных расчетов, а также счета-фактуры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Магнезит Огнеупор Трейд" (правопредшественник истца, поставщик) и закрытым акционерным обществом "СТАКС" (покупатель) был подписан контракт (далее - договор) от 14.10.2004 г. N 1-204-2005 (т. 1, л.д. 8 - 11), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю огнеупорную продукцию, ассортимент, количество и период поставки которой предусматриваются в спецификациях, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за каждую партию огнеупорной продукции осуществляется в течение 30 дней с даты ее отгрузки. Датой отгрузки товара считается дата штемпеля станции отправления - Речная Южно-Уральской железной дороги на железнодорожной накладной.
Ссылаясь, что в период с 2004 по 2006 г. во исполнение условий договора от 14.10.2004 г. N 1-204-2005 на основании железнодорожных квитанций о приеме груза, товарных накладных (т. 1, л.д. 19 - 141) ответчику был поставлен товар на общую сумму 19832497,33 рублей, однако полученный товар ответчиком оплачен частично, на сумму 17424384,78 рублей (платежные поручения, т. 2, л.д. 4 - 98), и за ответчиком числится задолженность в размере 2408112,55 рублей (претензия об уплате долга от 24.11.2008 г. N 2411-01юр, т. 1, л.д. 16 - 17), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установив, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 2408112,55 рублей.
За пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерно взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом исключения из суммы долга налога на добавленную стоимость. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Довод ответчика о том, что акты приема-передачи товара сторонами подписаны не были; истцом не представлены акты сверки взаимных расчетов, а также счета-фактуры, не принимается судом апелляционной инстанции.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Судом установлено, что в имеющихся в деле квитанциях о приеме груза (форма ГУ 29У-ВЦ) в качестве грузополучателя указано: "Закрытое акционерное общество "СТАКС", Красный Сулин", сведения о грузе - порошок магнезитовый металлургический; на квитанциях проставлены штемпели станции отправления - Речная Южно-Уральской железной дороги; товарные накладные на оправку груза в графе "грузополучатель" также содержат запись "ЗАО "СТАКС".
Таким образом, исполнение поставщиком обязанности по передаче покупателю товара способом, указанным в части 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (сдача товара перевозчику), подтверждено квитанциями железной дороги в приеме груза.
Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчик обязан оплатить полученный товар в соответствии с требованиями статей 506, 516, 309, 310 ГК РФ, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга является верным.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, с закрытого акционерного общества "СТАКС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 г. по делу N А53-429/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "СТАКС", расположенного по адресу: 346350, Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Заводская, 1, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 n 15АП-3561/2009 по делу n А32-521/2009 По делу о признании ничтожными журналов входящих документов и регистрационных журналов открытого акционерного общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также