Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А32-22473/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22473/2009

11 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-9803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Корецкий А.С., доверенность от 22.12.2008г.;

от третьих лиц: от НОУ ПО Сочинской объединенной технической школы Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)” представитель Шкарпета А.М., доверенность от 02.11.2009г. №5; ТУ ФАУГИ по КК представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы НОУ ПО Сочинская объединенная техническая школа Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)” и Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) в лице Сочинской городской организации РОСТО “ДОСААФ”

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2009г. по делу № А32-22473/2009 (судья Волков Я.Е.),

исковое заявление ФГУП "Юг Спорт"

к ответчику Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) в лице Сочинской городской организация  РОСТО “ДОСААФ”

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Негосударственного образовательного учреждения профессионального образования Сочинская объединенная техническая школа Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)”

об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Южный федеральный центр спортивной подготовки” (далее – ФГУП “Юг Спорт”, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)” в лице Сочинской городской организации РОСТО “ДОСААФ” (далее – общественная организация) об освобождении помещения общей площадью 832 кв.м. в здании литер “В”, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Бзугу, 6, от имущества и работников общественной организации; об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1,34 га с кадастровым номером 23:49:03020025:5 (снести) самовольно возведенные организацией строения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Росимущество).

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие владеет на праве хозяйственного ведения федеральным имуществом в виде зданий учебно-тренировочного комплекса “Яхт-клуб “Сочи”, литеры “А”, “Б”, “В”, расположенного в г. Сочи, Хостинском районе, по ул. Бзугу, 6. Согласно выписке из реестра государственного имущества указанные объекты являются федеральным имуществом. В 2004 году осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок, на котором расположены данные объекты. Право хозяйственного ведения истца на спорный объект зарегистрировано в установленном порядке. Общественная организация использует часть помещений площадью 832 кв.м. здания литер “В” в отсутствие соответствующих договоров. Предприятие лишено возможности использовать помещения в своей уставной деятельности. Истец указывает на самовольное, без получения соответствующей разрешительной документации возведение ответчиком навесов для хранения оборудования и временных нежилых помещений.

Решением суда от 09 сентября 2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано доводами иска.

Негосударственное образовательное учреждение профессионального образования Сочинская объединенная техническая школа Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)” (далее – техническая школа), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе техническая школа просила решение суда отменить по безусловному основанию в виду того, что вынесенное решение влияет на права законного собственника недвижимого имущества, не привлеченного к участию в деле. Заявитель жалобы просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Техническая школа указала на то, что является собственником спорного недвижимого имущества на основании следующих документов: акта о разделении баланса “Яхт-клуба “Сочи” по состоянию на 01.07.1995г. от 10.08.1995г., утвержденного Госкомимуществом РФ; распоряжения Комитета по управлению имуществом города Сочи №56-р от 01.07.1996г. “О передаче на баланс Сочинской объединенной технической школе РОСТО части помещений зданий по ул. Бзугу, 6”; постановления администрации г. Сочи от 01.04.1999г. №261 “О правовой регистрации помещений Объединенной технической школы города Сочи Краснодарского краевого совета Российской оборонной спортивно-технической организации, расположенных по ул. Бзугу, 6 в Хостинском районе”; регистрационного удостоверения БТ от 22.04.1999г. №374 о праве собственности на спорные помещения. Также указано на пользование частью земельного участка площадью 1,34 га на основании постановлений администрации города Сочи от 02.10.1996г. №692 и от 28.11.1996г. №862. По утверждению технической школы, согласно техническому паспорту (инв. №591) общая площадь здания литер “В” составляет 2 550,7 кв.м., тогда как суд пришел к выводу исходя из свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения истца, что площадь здания литер “В” составляет 1 604,4 кв.м. Регистрационное удостоверение БТИ №374 о праве собственности технической школы на помещения площадью 832 кв.м. в здании литер “В” по ул. Бзугу, 6 в Хостинском районе г. Сочи, выданное 22 апреля 1999г., подтверждает наличие соответствующего права у заявителя жалобы и признается юридически действительной.

Общественная организация также не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов апелляционной жалобы организация указала на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет прав в отношении спорных помещений. Собственником помещений площадью 832 кв.м. в здании литер “В” является техническая школа. Требования предъявлены к учредителю технической школы, а не к собственнику недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра федерального имущества от 16.08.2007г. балансодержателем зданий лит. “А”, “Б”, “В”, распложенных в г. Сочи по ул. Бзугу, 6, является ФГУП “Юг Спорт” (л.д. 44-48).

В материалах дела содержится перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП “Южный федеральный центр спортивной подготовки”, утвержденный 23.03.2006г. филиалом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи, среди которых обозначены здания лит. “А”, “Б”, “В”, распложенные по адресу: г. Сочи по ул. Бзугу, 6 (л.д. 27-30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2007г. за ФГУП “Южный федеральный центр спортивной подготовки” зарегистрировано на праве хозяйственного ведения здание учебно-тренировочного комплекса “Яхт-клуб “Сочи”, общей площадью 1604,4 кв.м., литер “В”, расположенное по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Бзугу,6 (л.д. 49).

Между тем, техническая школа при подаче апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов представила следующие документы:

·    Распоряжение Комитета по управлению имуществом города Сочи от 01.03.1996г. №56-р “О передаче на баланс Сочинской объединенной технической школе РОСТО части помещений здания по ул. Бзугу, 6”, в котором указано на принятие Сочинской объединенной технической школе РОСТО (бывший ДОСААФ) на баланс часть нежилых помещений здания по адресу: ул. Бзугу, 6, площадью 832 кв.м.;

·    Постановление администрации г. Сочи от 01.04.1999г. №261 “О правовой регистрации помещений Объединенной технической школы города Сочи Краснодарского краевого совета Российской оборонной спортивно-технической организации, расположенных по ул. Бзугу, 6 в Хостинском районе”;

·    Регистрационное удостоверение МП БТИ от 22.04.1999г. №374, согласно которому право собственности на часть здания литер “В” по ул. Бзугу, 6 зарегистрировано за Объединенной технической школы города Сочи Краснодарского краевого совета Российской оборонной спортивно-технической организации на основании постановления администрации г. Сочи от 01.04.1999г. №261;

·    Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 №426001667, выданный “Яхт-клуб “Сочи”, Муниципальной жилищно-коммунальной фирме администрации города и Сочинской объединенной технической школы спортивно-технической организации в совместное пользование, из которого следует, что на основании постановления главы администрации города Сочи от 28.11.1996г. №862 указанным лицам предоставлен земельный участок площадью 1,34 га для размещения и эксплуатации зданий и сооружений Яхт-клуба в Хостинском районе н. Сочи по ул. Бзугу, 6.

В соответствии с положениями статей 301, 302 и 305 Гражданского кодекса РФ, предъявив требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе; неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи; нахождение ее у незаконного владельца на момент предъявления требования.

Суд обязал ответчика – общественную организацию – передать истцу помещения, занимаемые, по пояснениям истца и технической школы, Негосударственным образовательным учреждением профессионального образования Сочинская объединенная техническая школа Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)”. Кроме того, обязал освободить ответчика от строений земельный участок, который занимает, в том числе и техническая школа.

Следовательно, суд высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (технической школы), лишив его возможности применения надлежащих процессуальных способов защиты своих прав.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае – п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, резолютивная часть решения не подписана судьей, рассматривающим данное дело по существу, что также является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае – п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 09 ноября 2009г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил предварительное судебное заседание на 25 ноября 2009г. К участию в деле привлечено Негосударственное образовательное учреждение профессионального образования Сочинская объединенная техническая школа Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)” в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд предложил истцу представить пояснения по вопросу легитимации ответчика.

Определением от 25 ноября 2009г. предварительное судебное заседание было перенесено на 09 декабря 2009г.; истцу было предложено представить пояснения по вопросу о легитимации ответчика; уточнить фигуру ответчика. Суд также предложил истцу представить пояснения о том, полагает ли истец надлежащим ответчиком общественную организацию, выражает ли согласие на привлечение технической школы в качестве второго ответчика в порядке ч. 2 ст. 47 АПК РФ.

От ФГУП “Юг Спорт” 02 декабря 2009г. поступила заявление об отказе от иска к общественной организации. В заявлении указано на то, что надлежащим ответчиком является техническая школа.

При этом истец не выразил своего согласия на привлечение технической школы в качестве второго ответчика в порядке ч. 2 ст. 47 АПК РФ. Напротив, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу №А32-2473/2009.

ФГУП “Юг Спорт” и Росимущество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

В предварительном судебном заседании 09 декабря 2009г. представитель ответчика возражал против удовлетворения