Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А32-6613/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исчисления и уплаты НДС. Однако, как указано выше, Фондом подтверждается факт соблюдения в спорный период порядка исчисления и уплаты налога. Материалами дела, в том числе данными из книги продаж, анализами счетов, выписками из журнала проводок, также подтверждается соблюдение ККОФ «Технология» в спорный период установленного порядка исчисления НДС, а также отражения указанных операций в документах бухгалтерской отчетности. ККОФ «Технология» иного не доказано.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод налогового органа о том, что НДС исчислялся Фондом с выручки, полученной от реализации по основному виду деятельности (оказание населению бытовых услуг за наличный расчет), а прибыль Фонда формировалась после уплаты налога.

Довод ККОФ «Технология» о том, что НДС уплачивался им за счет собственных средств фонда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из документов бухгалтерской отчетности следует, что налог перечислялся в бюджет не за счет чистой прибыли, а за счет средств, поступивших за реализацию услуг.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для уменьшения налога на добавленную стоимость, исчисленного по виду деятельности – реализация населению услуг по подготовке гражданам документов для оформления их в паспортно-визовых отделениях Краснодарского края за наличный расчет.

В силу положений НК РФ налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, то есть входит в стоимость товара (услуг) и уплачивается покупателями в составе этой цены, а продавец только перечисляет в бюджет удержанную у покупателя сумму налога. В связи с этим ККОФ «Технология» обязан уплатить в бюджет суммы НДС, полученные от покупателей услуг (физических лиц), поскольку иное приведет к неосновательному обогащению ККОФ «Технология». ККОФ «Технология» не представило суду доказательств возврата необоснованно полученного НДС потребителям услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Таким образом, право на уменьшение суммы налога, исчисленного с выручки от реализации товаров (услуг) принадлежит только налогоплательщику. ККОФ «Технология», не являясь налогоплательщиком НДС по основному виду деятельности (реализация бытовых услуг населению), не имело право согласно ст. 171 НК РФ применять налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 168, 171, 173, 346.26 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение  ИФНС России №2 по г. Краснодару № 14-23/6 от 29.01.2007г. в части начисления НДС в сумме 18877066руб. принято в соответствии с нормами налогового законодательства.

В связи с изложенным, в силу ст. 75 НК РФ обоснованным является также и начисление Фонду пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1403065руб., решение налогового органа в этой части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным привлечение ККОФ «Технология» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 1406888 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как установлено ИФНС России №2 по г. Краснодару в акте проверки и обжалуемом решении №14-23/6 ККОФ «Технология» в спорный период (2003-2005г.г.) в силу положений ст. 346.26 НК РФ не являлся плательщиком НДС. Таким образом, Фонд не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога предусмотрена только для налогоплательщиков, а ККОФ «Технология» по основному виду деятельности не являлся в спорный период налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость. Решение налогового органа в этой части является недействительным, как несоответствующее положениям НК РФ.

Также недействительным является решение ИФНС России №2 по г. Краснодару в части привлечения ККОФ «Технология» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1, 2 кварталы 2003г.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, течение срока давности привлечения к ответственности за неуплату ЕНВД, установленной ст. 122 НК РФ начинается со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу в силу ст. 346.30 НК РФ признается квартал.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что срок давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2003г. истекал 01 апреля 2006г., за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2003г. – 01 июля 2006г.  В связи с этим налоговым органом при вынесении решения № 14-23/6 от 29.01.2007г. был пропущен срок давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД за 1, 2 кварталы 2003г., и в этой части решение ИФНС России №2 по г. Краснодару является недействительным.

ИФНС России №2 по г. Краснодару также пропущен установленный ст. 113 НК РФ трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации за 1, 2, 3 кварталы 2003г.

В силу ст. 113 НК РФ в отношении налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ применяется исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения.

Как указано ранее, налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Статьей 346.32 НК РФ установлено, что налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Срок давности привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2003г.  исчисляется с 21 апреля 2003г. и истекал 21 апреля 2006г., за 2 квартал 2003г. срок давности истекал 21 июля 2006г., за 3 квартал 2003г. – 21 октября 2006г. Решение налоговым органом принято 29.01.2007г., а потому им пропущен срок давности привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную подачу деклараций по ЕНВД за 1-3 кварталы 2003г. и решение является недействительным в части привлечения ККОФ «Технология» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций за 1-3 кварталы 2003г. и начисления штрафа в размере 1545751рубль.

В части привлечения ККОФ «Технология» к налоговой ответственности за несвоевременную подачу деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2003г., 1-4 кварталы 2005г. решение налогового органа принято в пределах установленного ст. 113 НК РФ срока давности. Срок давности привлечения к ответственности за несвоевременную подачу налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартала 2003г. истекал 21.01.2007г. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005г. №9-П, срок давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения. Таким образом, актом ИФНС России №2 по г. Краснодару от 22.12.2006г. №14-23/172 был прекращен срок давности привлечения к налоговой ответственности и привлечение к ответственности за неподачу декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003г. является правомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда от 30.10.2007г. и признать недействительным решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №14-23/6 от 29.01.2007г. в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 1406888 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕНВД в сумме 69743руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1545751рубль как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных ККОФ «Технология» требований надлежит отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ККОФ «Технология» и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2007 года по делу №А32-6613/2007-46/185 отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Признать недействительным решение ИФНС №2 по г. Краснодару №14-23/6 от 29 января 2007 года в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 1406888 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕНВД в сумме 69743руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1545751 рубль как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Краснодарского краевого общественного фонда «Технология» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Прекратить взыскание по исполнительному листу №049431 от 21.01.2008г., выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-6613/2007-46/185.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева