Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-16086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-16086/2009

14 декабря 2009 г.                                                                           15АП-10900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления №№ 81461, 81462);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 81463);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 г. по делу № А32-16086/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  " ИСТ ЛАЙН "

к Новороссийской таможне

о признании незаконными отказов, недействительными требований и об обязании совершить определенные действия,

принятое судьёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании признании незаконными отказов Новороссийской таможни в применении первого метода по ГТД №10317100/271108/0003015, № 10317100/150109/0000178, №10317100/160109/0000193, №10317100/160109/0000195, № 10317100/160109/0000197, №10317100/030209/0000533 и обязании Новороссийскую таможню применить первый метод по ГТД№ 10317100/271108/0003015, №10317100/150109/0000178, № 10317100/160109/0000193, №10317100/160109/0000195, №10317100/160109/0000197, № 10317100/030209/0000533;

-       требования  Новороссийской  таможни  об  уплате  таможенных  платежей  от 16.03.2009    г.    №    215    недействительным    в    части    доначисления    по    ГТД № 10317100/271108/0003015 таможенных платежей в сумме 259 581,19 рублей;

-       требования  Новороссийской  таможни  об  уплате  таможенных  платежей  от 23.04.2009    г.    №    481    недействительным    в    части    доначисления    по    ГТД № 10317100/150109/0000178 таможенных платежей в сумме 400 369,63 рублей;

-       требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 23.04.2009 г. № 482 недействительным в части доначисления по ГТД № 10317100/160109/0000193 таможенных платежей в сумме 871 021,2 рублей;

-       требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 17.03.2009 г. № 222 недействительным в части доначисления по ГТД № 10317100/160109/0000195 таможенных платежей в сумме 106 563,15 рублей;

-       требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 16.03.2009 г. № 213 недействительным в части доначисления по ГТД № 10317100/160109/0000197 таможенных платежей в сумме 305 235,7 рублей;

-       требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 г. № 629 недействительным в части доначисления по ГТД № 10317100/030209/0000533 таможенных платежей в сумме 370 504,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, дополнительно затребованными документами заявитель не располагал и не должен был их иметь в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что таможней было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а корректировка таможенной стоимости проведена на основании ценовой информации о товаре, не соответствующем везенному заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование требований апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что заявленные обществом сведения не подтверждены документально в полном объеме, так продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Таможенная стоимость, заявленная обществом, ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе «Мониторинг-Анализ». Применение предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров не представлялось возможным из-за отсутствия необходимой информации.

ООО «ИСТ ЛАЙН» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость была документально подтверждена в полном объеме, часть дополнительно запрошенных документов не была представлена в связи с отсутствием объективной возможности их представления, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основании ценовой информации о товаре, характеристики которого отличались от ввезенного ООО «ИСТ ЛАЙН».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ноябре 2008 года и январе 2009 г. в рамках внешнеторгового контракта от 02.06.2008 г. № ОТ-840-06/01, заключенного между ООО «ИСТ ЛАЙН» и фирмой «ONGKORN SPECIAL FOODS CO, LTD.» (ОНГКОРН СПЕШИАЛ ФУДС КО., ЛТД), Таиланд на условиях DES - Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000») в адрес ООО «ИСТ ЛАЙН» осуществлялись поставки консервированные молодые початки кукурузы, маринованные с добавлением уксуса, содержание уксуса 0,55 %-0,6 %, соли 1,2 %-1,25 %, в стеклянных банках объемом 370 мл.; кукуруза сладкая сахарная, консервированная без добавления уксуса в жестяных банках объемом 425 мл., торговой марки «LORADO»; консервированный тропический фруктовый коктейль, в легком сиропе (ананасы 40 %, красная папайя, желтая папайя 40 %, гуава 20 %, сахар 14-17 %, без спиртовых добавок), в жестяных банках объемом 850 мл., 3100 мл., торговой марки «ARO», производства Таиланд, оформленные в Новороссийской таможне по ГТД №№ 10317100/271108/0003015, 10317100/150109/0000178, 10317100/160109/0000193, 10317100/160109/0000195, 10317100/160109/0000197, 10317100/030209/0000533.

Таможенную стоимость ввезенных товаров согласно вышеуказанным ГТД заявитель определил по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров вместе с каждой ГТД обществом таможенному органу были представлены следующие документы: ДТС-1, контракт от 02.06.2008 г. № ОТ-840-06/01, спецификации, паспорт сделки, Д/У, сертификаты соответствия, сертификаты происхождения, упаковочные листы, инвойсы с переводом, коносаменты и т.д.

Товар был выпущен под денежный залог.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров по спорным ГТД не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы, а именно: экспортные декларации страны отправления с переводом; прайс-листы производителя; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовая информация по однородным / идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

ООО «ИСТ ЛАЙН» представило часть запрошенных документов, а именно: пояснения по условиям продажи; запросы инопартнеру с переводом, бухгалтерские справки, письма инопартнера, распоряжения о переводе, выписки банка, договоры на поставку продуктов питания, товарные накладные, счета-фактуры, пояснив в письменной форме, что условиями поставки товара по контракту является DES - Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, а поэтому у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, в результате, в пакете документов общества договоры перевозки и транспортные инвойсы отсутствуют. Кроме того, общество пояснило таможенному органу, что прайс-листы производителя, экспортные декларации, договоры перевозки и транспортные инвойсы не могут быть предоставлены, потому что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием.

Новороссийская таможня своими письмами сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем необходимо явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 4-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

Общество отказалось от проведения корректировки таможенной стоимости на основании полного документального подтверждения им таможенной стоимости.

На основании постановлений о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы от 19.01.2009 г. № 42/1-15/135, от 06.03.2009 г. № 42/1-15/768, от 06.03.2009 г. № 42-1-15/769 экспертами экспертно-криминалистической службы была проведена товароведческая (стоимостная) экспертиза, по результатам которой была определена рыночная стоимость товаров, оформленных:

-      по ГТД № 10317100/271108/0003015: консервированные молодые початки кукурузы, маринованные с добавлением уксуса 0,55-0,6%, соли 1,2-1,25%, торговой марки «LORADO», в стеклянных банках объемом 370 мл, в количестве 141456 шт., упакованных в картонные коробки по 12 шт., изготовитель «ВИТА ФУД ФАКТОРИ ЛТД», страна происхождения Таиланд и составила 3 253 488 рублей, что нашло свое отражение в заключении эксперта от 09.02.2009 г. № 08-01-2009/002 экспертно-криминалистической службы - регионального                                филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления;

-      по ГТД № 10317100/150109/0000178: консервированный тропический фруктовый коктейль в легком сиропе, торговой марки «ARO» (ананасы 40%, красная папайя, желтая папайя 40%, гуава 20%), без спиртовых добавок, содержание сахара 14-17%, изготовитель «КУИБУРИ ФРУИТ КАННИНГ КО., ЛТД», страна происхождения Таиланд и составила 4 326 000 рублей: товар № 1: в количестве 18000 жестяных банок объемом по 3100 мл., каждая, упакованных в 3000 картонные коробки по 6 шт., весом нетто 62856 кг., весом брутто 64800 кг. - 2 361 750 рублей; товар № 2: в количестве 43200 жестяных банок объемом по 850 мл. каждая, упакованных в 1800 картонные коробки по 24 шт., весом нетто 43200 кг, весом брутто 44280 кг. - 1 964 250 рублей, что нашло свое отражение в заключении эксперта от 07.04.2009 г. № 08-01-2009/033 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления;

-      по ГТД № 10317100/160109/0000193: консервированная кукуруза сладкая сахарная, торговой марки «LORADO», без добавления уксуса и спиртовых добавок (содержание сахара 13-14 %), в жестяных банках объемом 425 мл., в количестве 888000 шт., упакованных в картонные коробки по 24 шт., изготовитель «САН СВИТ КО., ЛТД», страна происхождения Таиланд, всего 37000 коробок, общим весом нетто 396936 кг., весом брутто 407000 кг. и составила 17 520 240 рублей, что нашло свое отражение в заключении эксперта от 07.04.2009 г. № 08-01-2009/034 экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического   таможенного управления.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что с учетом представленных дополнительных документов обществом не подтверждена заявленная им таможенная стоимость ввезенных товаров, в связи с чем в адрес общества были направлены извещения от 13.03.2009 г. № 42/1-15/830, от 20.04.2009 г. № 42/1-15/1492, от 14.05.2009 г. № 42/1-15/1881 о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10317100/271108/0003015, № 10317100/150109/0000178, № 10317100/160109/0000193, № 10317100/160109/0000195, № 10317100/160109/0000197, № 10317100/030209/0000533.

По ГТД №  10317100/271108/0003015, № 10317100/150109/0000178, № 10317100/160109/0000193, № 10317100/160109/0000195, № 10317100/160109/0000197 заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по четвертому методу.

По ГТД № 10317100/030209/0000533 заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по шестому методу на базе четвертого.

Новороссийской таможней обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2009 г. № 215, от 23.04.2009 г. № 481, от 23.04.2009 г. № 482, от 17.03.2009 г. № 222, от 16.03.2009 г. № 213, от 21.05.2009 г. № 629.

ООО «ИСТ ЛАИН» для прекращения роста пени обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями от 18.03.2009 г. № 210-Т, № 211-Т, № 206-Т, № 207-Т, № 208-Т, № 209-Т, от 23.04.2009 г. № 273-Т, № 274-Т, № 285-Т, № 286-Т, от 18.05.2009 г. № 319-Т, №