Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-7459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                   дело № А32-7459/2008-20/199-2009-6/78

14 декабря 2009 года                                                                         15АП-4663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от ОАО  «ДСУ-1»  - Матяш В.В. по доверенности от 01.10.2009,

ООО «Бондюэль-Кубань» - Романенкова А.А. по доверенности от 10.06.2009,

от третьих лиц:

ГУ КК «Краснодаравтодор» - Юрченко В.Д. по доверенности от 18.09.2009 №5,

ИП Барсукова Л.С. (паспорт),

от ИП Кочарян М.А. - Барсукова Л.С. по доверенности от 15.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского Управления внутренних дел на транспорте МВД России

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009г. по делу №А32-7459/2008-20/199-2009-6/78,

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

по иску Азово-Черноморского Управления внутренних дел на транспорте МВД России, г.Краснодар

к открытому акционерному обществу «ДСУ-1», г.Краснодар

обществу с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань», ст.Новотитаровская Динского района

при участии третьих лиц:

ГУ КК «Краснодаравтодор», г.Краснодар

индивидуального предпринимателя Барсуковой Л.С., ст.Нововеличковская Динского района

индивидуального предпринимателя Кочарян М. А., ст.Нововеличковская Динского района

о взыскании 126 535 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское Управление внутренних дел на транспорте МВД России (далее обратилось Азово-Черноморское УВДТ МВД России) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «ДСУ-1», обществу с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» о взыскании 126535 руб. 52 коп., в т.ч. 123710 руб. 52 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта транспорта и 2825 руб. стоимости услуг экспертного учреждения.

Решением суда от 17.09.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС СКО от 16.01.2009г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует оценить доводы управления о том, что правонарушение, выразившееся в загрязнении проезжей части масляничной жидкостью носит длящийся характер, маслянистые пятна  на дороге возникали в результате постоянного разлива жидких отходов, вывозимых с территории ООО «Бондюэль-Кубань» с использованием непригодного для этих целей транспорта. Суду следует исследовать вопрос, связанный с условиями отгрузки ООО «Бондюэль-Кубань» индивидуальному предпринимателю Барсуковой Л.С. товара по договору от 22.07.2007г. № 25/07.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал. В обоснование иска указал, что на участке дороги ст. Новотитаровская- ст. Калининская происходит постоянное загрязнение дороги отходами вывозимыми ООО «Бондюэль-Кубань». На месте происшествия, произошедшего ДТП 14.08.2007, находился начальник дорожно-эксплуатационного участка №3 автодороги Калининская - Новотитаровская, который сообщил, что скользкость асфальтового покрытия образовывается в результате постоянного розлива жидких отходов, вывозимых с территории завода ООО «Бондюэль-Кубань» на не оборудованном для этих целей автотранспорте. Балансодержателем участка дороги ст. Новотитаровская- ст. Калининская является –ГУ КК «Краснодаравтодор», которое заключило договор на содержание дороги с ОАО «ДСУ-1», поэтому виновным в ДТП признан работник ОАО «ДСУ-1» мастер данного участка дороги, который не обеспечил безопасность движения на обслуживаемом участке, чем нарушил п.13 основных положений ПДД и привлечен к административной ответственности по п.12.34 КоАП РФ. Таким образом, по мнению истца, ООО «Бондюэль-Кубань» и ОАО «ДСУ-1» несут солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что истец не доказал вину ответчиков в причинении убытков и причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями ответчиков. Суд пришел к выводу, что Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 № 16, не имеют относимости к данному спору. Выполняя указания суда кассационной инстанции, при исследовании вопроса, связанного с условиями отгрузки ООО «Бондюэль-Кубань» индивидуальному предпринимателю Барсуковой Л.С. товара по договору от 22.07.2007 № 25/07, суд первой инстанции установил, что с момента передачи товара - зеленной массы кукурузы покупателю (ИП Барсуковой Л.С.)  ООО «Бондюэль-Кубань» утратило право собственности на товар, ввиду чего исковые требования истца к нему неправомерны. Требования к ОАО «ДСУ-1» отклонены в связи с тем, что общество  приняло меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, что подтверждается путевым листом на выезд транспортного средства для устранения скользких пятен маслянистой жидкости.

Азово-Черноморское УВДТ МВД России обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что опрокидывание автомобиля истца произошло из-за нахождения на проезжей части дороги по всей полосе движения скользких пятен маслянистой жидкости, образующихся в результате постоянного розлива жидких отходов вывозимых с территории ООО «Бондюэль-Кубань» на необорудованном для этих целей автотранспорте. Виновным в постоянном и длительном загрязнении дорог, а также в непринятии мер к устранению причин и условий со стороны организации ответственной за содержание дорог, признан работник ОАО «ДСУ-1» мастер участка Изварин К.Е. Истец не утверждал, что занос и опрокидывание его автомобиля произошло в результате наезда на пятна маслянистой жидкости, вытекающей из кузова а/м КАМАЗ-54112 гос.номер М 441 КН 23, принадлежащего ООО «Бондюэль-Кубань». Судом неверно истолкована ссылка истца на указанный факт, т.к. он приведен в качестве доказательства постоянного загрязнения дороги. Судом не дана оценка переписке ГУП КК «Краснодаравтодор» и ООО «Бондюэль-Кубань», а также свидетельским показаниям начальника ДЭУ №3, подтверждающим факт длительного загрязнения дороги вывозимой с ООО «Бондюэль-Кубань» продукцией. Суд неверно оценил представленный истцом протокол об административном правонарушении в отношении водителя Ларионова А.Н, являющегося работником ООО «Конезавод «Олимп Куба», совершившего правонарушение в виде загрязнение дорожного покрытия и пришел к бездоказательному выводу о том, что отходы вывозили иные сельскохозяйственные организации. Исключение из предмета исследования соблюдение ответчиком  Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98, противоречит требованиям ст.ст. 7,17 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», согласно которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар при его транспортировке был безопасен для окружающей среды, не причинял вред имуществу потребителя. Несоблюдение указанных правил ООО «Бондюэль-Кубань» послужило причиной аварии и повлекло причинение истцу ущерба, возмещение которого истец вправе требовать в силу п.2 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Указания суда кассационной инстанции не выполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Бондюэль-Кубань» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что из заключения истца от 21.09.2007г. по факту ДТП следует, что 14.08.2007г. сотрудниками ДПС были остановлены автомашины, перевозившие растительные отходы, принадлежащие не ООО «Бондюэль-Кубань», а иным сельскохозяйственным организациям. Вывод о том, что протокол в отношении водителя КАМАЗ 54112 гос.номер М 441 КН 23 подтверждает длящийся характер правонарушения необоснован. Водитель Ташумов Н.Г. не является работником ООО «Бондюэль-Кубань», автомобиль КАМАЗ 54112 гос.номер М 441 КН 23 обществу не принадлежит. В период ДТП общество не осуществляло вывоз отходов своими силами и средствами, следовательно, оно не может быть причинителем вреда.

ОАО «ДСУ-1» в отзыве на жалобу указало, что во исполнение п.п.12,13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, п.3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ОАО «ДСУ-1», являясь организацией ответственной за содержание автодороги ст.Новотитаровская-ст.Калининская в установленный законодательством срок приняло меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, что подтверждается путевым листом автомобиля ЗИЛ 133 ГЯ, выезжавшего на автодорогу для устранения скользких пятен.

ГУ КК «Краснодаравтодор» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ОАО «ДСУ-1» очистило покрытие участка автодороги  в день, когда ему стало известно об этом, при нормативе – 5 дней. Загрязнение дорожного покрытия систематически производилось ООО «Бондюэль-Кубань», что подтверждается предписанием от 01.08.2007г., после 15.10.2007г. перевозка отходов на необорудованном транспорте была прекращена.

ИП Барсукова Л.С. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что ею на основании договора поставки № 25/07 от 22.07.2007г.  производилась перевозка зеленой массы кукурузы с территории ООО «Бондюэль-Кубань». Зеленая масса кукурузы представляет собой силос, который закладывается в силосные ямы и используется на корм скоту, т.е.  по своим свойствам и консистенции  не относится к жидким грузам. Утверждения ОАО «ДСУ-1» о том, что загрязнение участка дороги происходило по вине автотранспорта перевозящего зеленую массу кукурузы, документально не подтверждены. По спорному участку дороги проходит маршрут перевозки отходов (жом) Динского сахарного завода и отходов (пивная дробина) филиала №1 ЗАО  МПБК «Очаково», которые также могут быть источником загрязнения дороги.

ИП Кочарян М.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что протокол, составленный 14.08.2007г. в 16 час. в отношении автомобиля КАМАЗ 54112 гос.номер М441КН23 под управлением водителя Ташумова Н.Г. перевозившего зеленую массу кукурузы для ИП Барсуковой Л.С. составлен с нарушением, неверно указаны фамилия водителя, принадлежность автомобиля. Опрокидывание автомобиля истца произошло ранее – в 13 час. Влага, образующаяся от отжима зеленой массы, не является маслянистой жидкостью, автомобиль оборудован для перевозки кукурузного силоса, технологический процесс погрузки соблюдается.

От истца поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму ущерба в полном объеме с ОАО «ДСУ-1», по тем основаниям, что указанный ответчик, зная о непрерывно длящемся загрязнении дороги, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения и своевременному выставлению предупреждающих знаков об опасном участке дороги и необходимости снижения скорости.

В судебном заседании представители ОАО «ДСУ-1» и ГУП КК «Краснодаравтодор» апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили оставить решение суда в отношении ОАО «ДСУ-1» без изменения. Пояснили, что доказательства того, что на момент совершения ДТП (11 час. 50 мин.) на дороге имелись какие-либо маслянистые пятна, отсутствуют. Поскольку уборка дороги осуществлялась своевременно, сам по себе факт длящегося загрязнения не свидетельствует о наличии маслянистого пятна в момент ДТП. Из представленных истцом протоколов об административном правонарушении, составленных сотрудниками ГИБДД, следует, что маслянистые пятна на дороге образовались после ДТП.

Представители ООО «Бондюэль-Кубань», ИП Кочаряна М.А. и ИП Барсукова Л.С. апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между образованием маслянистого пятна на дорожном полотне и соблюдением ответчиком и третьими лицами технологических требований отгрузки и перевозки отходов кукурузы, и соответственно, вины последних в ДТП.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

14.08.2007 на 38-м километре автодороги станица Новотитаровская-станица Калининская произошло опрокидывание автомобиля «ВАЗ 21310» с государственным номером «У 465 ЕХ 93», принадлежащего Азово-Черноморскому Управлению внутренних дел на транспорте МВД России (далее- управление) под управлением сотрудника управления - майора милиции Турашова В.В.

Причиной заноса и опрокидывания автомобиля, по мнению истца, явился наезд на пятна маслянистой жидкости, образовавшиеся в результате длящегося загрязнения проезжей части ООО «Бондюэль-Кубань», осуществляющим перевозку отходов кукурузы в необорудованных для этих целей автомобилях.

Согласно отчету