Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-23788/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа.

При обращении в суд общество оспорило лишь решение управления, в связи с чем, уплатило 2000 руб. госпошлины. Поскольку, государственная пошлина уплачена только по требованию об оспаривании решения управления, следовательно,  судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявитель только с управления.

При этом, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 7959/08).

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела заявитель увеличил заявленные требования и просил также признать недействительным решение инспекции.

Согласно п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. № 117 оплате госпошлиной подлежит каждое самостоятельное неимущественное требование.

При этом, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.05 г. № 91 разъяснено, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в бюджет (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), то госпошлина по требованию об оспаривании решения инспекции взысканию не подлежит.

Возложение судебных расходов на Управление является действием суда в порядке ст.110 АПК РФ – распределением понесенных расходов между сторонами, а не взысканием государственной пошлины. Судебные расходы, понесенные заявителем, компенсируются за счет стороны, в отношении которй удовлетворены требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 года по делу № А32-23788/2007-51/524 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Е.В. Андреева