Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А32-20527/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

127;

- проект (архитектурно-строительную и геодезическую часть) на здание лечебно-оздоровительного центра, которое ранее было расположено по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 127;

- акты на скрытые работы при возведении (строительстве) здания лечебно-оздоровительного центра, которое ранее было расположено по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 127.

Определением от 06.10.2009г. суд обязал лиц, участвующих в деле, представить запрашиваемые экспертом документы. Также апелляционный суд запросил у Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Геленджик надлежащим образом заверенные копии:

-  проекта (архитектурно-строительную и геодезическую часть) на здание лечебно-оздоровительного центра, которое ранее было расположено по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 127;

- актов на скрытые работы при возведении (строительстве) здания лечебно-оздоровительного центра, которое ранее было расположено по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 127.

01.10.2009г. от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Геленджик поступил ответ от 21.09.2009г. №110-52/950/09-01-11 об отсутствии испрашиваемой документации в архиве управления.

05.10.2009г. от истцов поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя с указанием на отсутствие запрашиваемых документов.

Определением от 06.10.2009г. суд уведомил эксперта о невозможности предоставления запрашиваемых документов,  приостановил производство по делу для проведения экспертизы, назначенной определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009г. по делу №А32-20527/2008 по имеющимся в материалам дела документам.

12.11.2009г. из экспертного учреждения поступило уведомление о невозможности дать заключение по делу.

Будучи уведомленными о невозможности проведения экспертизы и возобновлении производства по делу,  истцы не предприняли каких-либо мер для выполнения возложенного на них правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремени доказывания, в судебное заседание не явились, сообщив суду о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц,  участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствует возможность на основании представленных истцами доказательств установить соответствие спорного строения строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам после произведенной реконструкции, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, что исключает возможность удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое  при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В иске надлежит отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на истцов. В связи с чем с истцов в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В связи с невозможностью проведения экспертизы по делу, перечисленные на депозитный счет апелляционного суда по платежным поручениям №№37,38 от 17.07.2009г. ИП Усиковой Тамарой Ивановной денежные средства за истцов в размере 190000 рублей надлежит на указанный в платежных поручениях счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2009 по делу № А32-20527/2008 отменить, в иске отказать.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Давыдова Олега Вячеславовича в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Давыдова Игоря Вячеславовича в доход федерального бюджета  500 рублей государственной пошлины.

Перечислить Индивидуальному предпринимателю Усиковой Тамаре Ивановне с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы в размере 190000 (Ста девяноста тысяч) рублей, уплаченные Индивидуальным предпринимателем Усиковой Тамарой Ивановной за Давыдова Игоря Вячеславовича и Давыдова Олега Вячеславовича, ИНН 667004504775, по следующим реквизитам: р/с №40802810200046100500 в ЗАО «МОСКОМПРИВАТБАНК», БИК 046015001 , к/с № 40302810900001000035.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

О.Г. Ломидзе