Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 n 15АП-3491/2009 по делу n А32-3902/2009 По делу об отмене постановления налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N 15АП-3491/2009
Дело N А32-3902/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: ведущего юрисконсульта Товма А.А. (доверенность от 11.01.09 г., сроком на 3 года);
от заинтересованного лица: ведущего консультанта Андрейчиковой А.О. (доверенность от 27.10.08 г. N 75-3704/08-01-19 сроком действия 3 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2009 г. по делу N А32-3902/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю
об отмене постановления от 03.02.09 г. N 000025,
принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) об отмене постановления от 03.02.09 г. N 000025 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 500 руб.
Решением суда от 24.03.09 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку фактически является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в отношении домов N 3, 15 по ул. Компрессорной и N 15 по ул. Шоссейной г. Краснодара. Этот вывод основан на том, что между обществом и жильцами указанных домов сложились договорные правоотношения по поводу водоснабжения: жильцы оплачивают услуги общества по подаче воды, а общество принимает эту оплату и подает жильцам домов воду.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Жалоба мотивирована тем, что общество как ресурсоснабжающая организация не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения. Общество указывает, что ресурсоснабжающая организация будет нести ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг населению только в случае, если собственники выбрали непосредственный способ управления домом, заключили с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомового инженерного оборудования. Вместе с тем, договор с собственниками квартир в спорных жилых домах общество не заключало. Водопроводные сети, по которым вода подается в жилые дома, общество в аренду не принимало. Ответственность общества за подачу воды заканчивается на границе эксплуатационной ответственности, т.е., общество обязано подавать воду надлежащего давления в находящуюся у общества в аренде водопроводной сети d=200mm, d=400mm по ул. Солнечная, между ул. Ростовское Шоссе и ул. Московская в г. Краснодаре.
Инспекция в отзыве на жалобу возражала против ее удовлетворения, сославшись на законность оспариваемого постановления. Инспекция указывает, что между обществом и жильцами спорных домов в силу ст. ст. 426, 431 ГК РФ заключен публичный договор, в котором офертой явилось внесение жильцами домов платежей обществу за коммунальную услугу по водоснабжению, а акцептом со стороны общества послужило фактическое оказание жильцам домов этой услуги путем подачи воды. В силу этого общество для жильцов дома является не только ресурсоснабжающей организацией, но и исполнителем коммунальной услуги. Инспекция так же указывает, что косвенным подтверждением наличия у общества обязанности по водоснабжению также является то, что общество восстановило водоснабжение в спорных домах путем прокладки альтернативного водопровода том числе и к спорным жилым домам.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества настаивала на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что холодная вода жильцам спорного дома подается обществом по участку водопровода между водопроводной сетью d=200mm, d=400mm по ул. Солнечная, между ул. Ростовское Шоссе и ул. Московская в г. Краснодаре, который находится у общества в аренде, и спорными жилыми домами. Кто является собственником этого участка водопроводной сети, общество не знает, но оно его в аренду не принимало. Оплату от жильцов спорных домов за подаваемую по указанному участку водопроводной сети воду общество взимает по тарифам, устанавливаемым Службой по тарифам. На вопрос суда о том, какие действия предпримет общество в случае, если жильцы спорных домов будут оплачивать услуги общества по водоснабжению по ценам ниже тарифов, или откажутся от оплаты этих услуг, представитель общества пояснила, что в этом случае недоплата будет взыскиваться в судебном порядке. На вопрос суда о том, вносит ли общество плату какой-либо организации за использование участка водопроводных сетей водопроводной сети d=200mm, d=400mm по ул. Солнечная, между ул. Ростовское Шоссе и ул. Московская в г. Краснодаре до спорных домов, представитель общества ответила отрицательно. На вопрос суда о том, осуществляет ли общество мероприятия по поддержанию указанного участка водопроводных сетей, по которым обществом подается вода жильцам спорных домов, представитель общества ответила отрицательно.
Представитель общества предоставила в материалы дела план прохождения водопроводных сетей, на которых имеется участок водопроводных сетей, по которым вода подается обществом к спорным жилым домам. План обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании, представитель Инспекции подтвердила, что представленный план соответствует в общих чертах тому, как проходят водопроводные сети на местности.
Представленный обществом План к делу в качестве приложения.
Представитель Инспекции возражала против отмены решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы. Пояснила, что непосредственное управление спорными многоквартирными домами осуществляется собственниками квартир в этих домах.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.01.09 г. в Инспекцию была передана поступившая на имя губернатора Краснодарского края жалоба гражданки Невзоровой Н.М., проживающей в квартире N 4 дома N 5 по ул. Шоссейная г. Краснодара, в которой гражданка сообщала о том, что в ее квартире 1,5 месяца отсутствует вода, хотя она исправно вносит за нее платежи, и просила принять меры к восстановлению ее полдачи (л.д. 70).
16.01.09 г. руководителем Инспекции в связи с переданной жалобой гражданки было издано распоряжение N 60 о проведении в отношении общества мероприятия по государственному контролю за исполнением требований Закона от 23.05.2006 г. N 307-ФЗ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - закон N 307-ФЗ) (л.д. 69).
В результате проверки был установлен факт отсутствия надлежащего водоснабжения жилых домов NN 3, 15 по ул. Компрессорная, N 5 по ул. Шоссейная.
Так же было установлено, что оплату за холодное водоснабжение жильцы вносят ООО "Краснодар Водоканал". Водоснабжение отсутствует с 1 декабря 2008 года.
21.01.09. по результатам указанной проверки составлены акт проведения мероприятия по государственному контролю N 000251 (л.д. 65-66) и в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 000247 (л.д. 12-15).
В протоколе об административном правонарушении выявленное нарушение квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ как нарушение обществом режима обеспечения жильцов домов NN 3, 15 по ул. Компрессорная, N 5 по ул. Шоссейная коммунальными услугами по холодному водоснабжению.
03.02.09 г. по данному факту постановлением Инспекции N 000025 общество было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 500 руб. (л.д. 8).
Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции.
В частности, ст. 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено при рассмотрении дела, жилые дома, по факту отсутствия водоснабжения в которых общество привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности, управляются непосредственно собственниками квартир в этих домах. В связи с этим в силу п. 3 Правил N 307 общество как ресурсоснабжающая организация может быть исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в этих домах.
Согласно п. 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пунктом 7 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Исходя из своей правовой природы, договор по оказанию коммунальной услуги по холодному водоснабжению относится к категории публичных договоров. То есть, в силу ст. 426 ГК РФ общество как ресурсоснабжающая организация, оказывающая эту услугу, не вправе отказать в ее предоставлении тому, кто за ней к нему обратился.
Как установлено судом первой инстанции, между обществом и жильцами домов NN 3, 15 по ул. Компрессорная, N 5 по ул. Шоссейная фактически заключен такой договор об оказании обществом жильцам этих домов коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ. Наличие этих сложившихся договорных отношений подтверждается тем, что жильцы указанных домов вносят обществу оплату за холодное водоснабжение по установленным тарифам, что подтверждается платежными квитанциями и признается обществом, а общество за эту плату передает жильцам этих домов холодную воду.
Доводы общества о том, что оно не может быть исполнителем указанной коммунальной услуги в отношении указанных жилых домов по той причине, водопроводные сети, по которым вода подается в жилые дома, общество в аренду не принимало, и что ответственность общества за подачу воды заканчивается на границе эксплуатационной ответственности (т.е., общество обязано подавать воду надлежащего давления в находящуюся у общества в аренде водопроводной сети d=200mm, d=400mm по ул. Солнечная, между ул. Ростовское Шоссе и ул. Московская в г. Краснодаре), судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Действительно, участок водопроводных сетей от жилых домов NN 3, 15 по ул. Компрессорная, N 5 по ул. Шоссейная до водопроводной сети d=200mm, d=400mm по ул. Солнечная, между ул. Ростовское Шоссе и ул. Московская в г. Краснодаре в аренду обществу не передавался.
Как следует из ответов Администрации муниципального образования город Краснодар от 25.05.09 г. N 11/1482 и МУП ВКХ Администрации "Водоканал" от 19.05.09 г. N 0112/04-494, предоставленных на запрос апелляционного суда, указанный участок водопроводных сетей
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 n 15АП-3400/2009 по делу n А32-14398/2008 По делу о признании недействительным права собственности на жилой дом и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения - жилого дома (основное требование). По делу об устранении препятствий в пользовании жилым домом (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также