Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А32-15490/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что обществом для подтверждения таможенной стоимости были представлены следующие документы:

- контракт № 643/85664552/00002 от 01.09.2008;

- дополнение № 4 от 19.11.2008 к контракту № 643/85664552/00002 от 01.09.2008;

- спецификация № 4 от 01.10.2008 к контракту № 643/85664552/00002 от 01.09.2008;

- инвойс № 450706 от 29.12.2008.

Во исполнение запроса таможенного органа о представлении дополнительных документов в дополнение к ранее представленным документам ООО «ФРУТОН» представило пояснения по условиям продажи, книгу продаж, книгу покупок, счета-фактуры № 17 от 29.01.2009 и № 16 от 29.01.2009, выставленные ОАО «Сады Придонья» при реализации ввезенного товара на территории Российской Федерации, счет-фактуру № 00000037 от 15.01.2009, выставленный ООО «Морская контейнерная компания» в адрес ООО «ФРУТОН», договор поставки № 002-2008 от 28.05.2008 с ОАО «Сады Придонья», договор об оказании терминальных и транспортно-экспедиторских услуг № ES-031008 от 03.10.2008 с ООО «Евросиб-Терминал-Новороссийск», акты № 28 от 29.01.2009, № 29 от 29.01.2009 сдачи-приемки оказанных услуг к соглашению № ES-031008 от 03.10.2008, акт № 00000042 от 27.01.2009 (исполнитель ООО «Рускон-Брокер»), карточку счета 41.1, договор об оказании услуг таможенного брокера № 19/09-08Ф от 19.09.2008 с ООО «Рускон-Брокер», экспортную декларацию (оригинал и копию) с переводом. Указанные документы получены таможенным органом 27.02.2009 согласно отметке о получении.

ООО «ФРУТОН» не имело возможности представить таможенному органу прайс-лист производителя, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, ценовую информацию по однородным/идентичным товарам, поскольку пп. «а» п. 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, являющегося Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, предоставление декларантом указанных документов не предусмотрено. При этом, по условиям контракта производитель-поставщик «Gan Shmuel Foods Ltd» не обязан представлять ООО «ФРУТОН» прайс-лист производителя.

Подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, являющегося Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, предусмотрено представление декларантом банковских платежных документов для подтверждения таможенной стоимости, исчисленной по1-му методу, если счет-фактура (инвойс) оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта.

В соответствии с п.6.1. контракта № 643/85664552/00002 от 01.09.2008 оплата за каждую партию товара, поставленного по настоящему контракту, производится покупателем путем банковского перевода денег на расчетный счет продавца в течение 50 (пятьдесят) календарных дней с даты оформления ГТД. На момент декларирования (и на момент выставления запроса о представлении дополнительных документов) инвойс № 450706 от 29.12.2008 на данную партию товара не был оплачен ООО «ФРУТОН». Банковские платежные документы по оплате ООО «ФРУТОН» счетов-фактур по предыдущим поставкам не могут ни подтвердить, ни опровергнуть исчисленную по 1-му методу таможенную стоимость товара, т.к. не относятся к данной поставке товара, задекларированного по ГТД № 10317100/210109/0000296.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», следует что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в отсутствии документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара; отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Довод таможни об отсутствии отметок таможенных органов страны отправления в экспортной декларации неправомерен, поскольку экспортная декларация на данную партию товара (Израиль) была представлена таможенному органу в оригинале и копии с переводом.

Довод о несоответствии инвойса № 450706 от 29.12.2008 представленному при таможенном оформлении инвойсу, так как заверен иной печатью и подписью уполномоченного лица, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные инвойсы полностью соответствуют и совпадают. Представление декларантом инвойсов, заверенных разными  уполномоченными органами, не влияет на таможенную стоимость товаров и не влечет оснований для ее корректировки таможенным органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно представлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых документов, которые не могли быть представлены в силу независящих от воли декларанта причин.

Представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом. Таким образом, отказ таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.

Ссылка заинтересованного лица на низкий ценовой уровень декларируемого товара не подтверждается представленными в дело материалами. Кроме того, наличие признаков низкого ценового уровня может являться основанием для проведения проверочных мероприятий, а не основанием для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 29 от 26.07.2005г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что цена сделки в соответствии с представленными обществом документами значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Однако различие цены не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и, как было указано выше, является лишь основанием для проведения таможней проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Новороссийская таможня в обоснование правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости сослалась на отсутствие ценовой информации, необходимой для использования иных методов. Однако в материалы дела таможня не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у таможенного органа такой информации. Таким образом, доводы Новороссийской таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных ООО «ФРУТОН» по ГТД № 10317100/210109/0000296, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона «О таможенном тарифе».

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции