Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А53-23071/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23071/2007-С4-19

28 марта 2008 г.                                                                                  15АП-803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Кировского райотдела УФССП по РО: судебный пристав-исполнитель Чупилин Александр Алексеевич по доверенности от 15.01.2008г., удостоверение ТО 099708, действительно по 12.03.2011г.; старший судебный пристав Третьяков Андрей Александрович, удостоверение ТО 017172, действительно по 10.09.2009г.

от ООО «Телеком-Южный Регион»: главный бухгалтер Бурьянов Виктор Александрович по доверенности №7/01 от 18.01.2008г., паспорт № 60 02 413799 выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 19.03.2002г.; адвокат Панасюк Сергей Валентинович по доверенности №8/11 от 12.11.2007г., удостоверение №0089 от 12.11.2002г.

от ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону: старший специалист 2 разряда Дружинина Анна Николаевна по доверенности от 21.01.2008г. №16-01/963, удостоверение УР №357436 действительно до 31.12.09г.

от УФНС России по РО:  специалист 1 разряда юротдела Сосницкая Инесса Игоревна (паспорт № 60 04 738003 выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 09.01.2004г.), по доверенности от 25.12.2007г. №16.13-30/711

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 января 2008г. по делу № А53-23071/2007-С4-19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Южный Регион»

к Кировскому районному отделу г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Копыловой Е. А.

при участии третьих лиц: ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, Управление ФНС России по Ростовской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительными постановлений от 23.10.2007г. о взыскании исполнительского сбора и от 10.12.07г. о внесении изменений в постановление от 23.10.2007г.

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телеком – Южный Регион» (далее по тексту – ООО «Телеком-Южный Регион») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее по тексту – Кировский РО г. Ростова-на-Дону УФССП по РО) и недействительными постановлений от 23.10.2007г. о взыскании исполнительского сбора и от 10.12.2007г. о внесении изменений в постановление от 23.10.2007г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону и Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

Решением суда от 25.01.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского райотдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в части включения в вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2007г. и об уменьшении суммы исполнительного сбора от 10.12.2007г. суммы исполнительского сбора в размере 43348руб. 46 коп. и 43119руб. 73коп. соответственно, подлежащие взысканию с ООО «Телеком-Южный Регион», как не соответствующие требованиям  ФЗ «Об исполнительном производстве». Признаны недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2007г. и об уменьшении суммы исполнительского сбора от 10.12.2007г. в части включения суммы исполнительского сбора в размере 43348руб. 46коп. и 43119руб. 73коп. соответственно к уплате ООО «Телеком-Южный Регион» как не соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что задолженность в размере 868817,44руб. была списана со счета ООО «Телеком-Южный Регион» на основании инкассовых поручений, выставленных ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону; судебным приставом-исполнителем по взысканию указанных средств никаких мер не принималось, следовательно, исполнительский сбор не может быть взыскан от суммы задолженности 868817,44руб. Судом сделан вывод об обоснованности взыскания исполнительского сбора в размере 7% от суммы непогашенной задолженности – 484967,78руб., что составляет 33947,74руб. В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя незаконны и постановления от 23.10.2007г. и от 10.12.2007г. недействительны в части взыскания исполнительского сбора в размере 43348руб.46коп. и 43119руб.73коп. соответственно.

Не согласившись с принятым решением, Кировский райотдел г. Ростова-на-Дону УФССП по РО обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба судебных приставов просит отменить решение суда в части признания незаконными действий и недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, т.к. приставом были направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества в органы, осуществляющие регистрацию прав движимого и недвижимого имущества. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу должником были представлены платежные документы на сумму 230079,43руб., на которую соответственно была уменьшена сумма задолженности. Денежные средства в размере 635470,41руб. были уплачены должником после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а потому они не учитывались судебным приставом при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представители Кировского райотдела УФФСП по РО поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 25.01.2008г. в части удовлетворения требований ООО «Телеком-Южный регион» отменить.

Представители ООО «Телеком-Южный регион» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. В отзыве указано, что на момент получения постановления судебного пристава-исполнителя ООО «Телеком-Южный регион» уплачивались денежные средства по выставленным налоговой инспекцией инкассовым поручениям, по которым со счета должника списывались денежные средства по мере их поступления.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону и УФНС России по Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая законными действия и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону №221 от 13.06.2007г. ООО «Телеком-Южный Регион» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 190029,6руб., кроме того, обществу доначислены НДС в размере 435235,1руб. и 140711,6руб. пени, налог на прибыль организаций, зачисляемый в доход бюджета субъекта и в федеральный бюджет, в общей сумме 562349,7руб. и 119560,5руб. пени. На основании указанного решения обществу «Телеком-Южный Регион» 31.08.07г. налоговым органом выставлено требование №345 об уплате налогов, пени и штрафов. В связи с неисполнением требования в установленный срок в добровольном порядке 24.09.2007г. ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону было вынесено решение №6200 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону направлены Филиалу в г. Ростове-на-Дону ОАО «Банк ВТБ» инкассовые поручения от 24.09.2007г. на списание со счета ООО «Телеком-Южный Регион» сумм налогов, штрафов и пени. На дату поступления платежных документов на счете общества отсутствовали денежные средства для исполнения в полном объеме инкассовых поручений, в связи с чем в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом были вынесены решение №796 от 27.09.2007г. о взыскании с ООО «Телеком-Южный Регион» за счет имущества 1334310,8руб. задолженности по налогам и сборам и решение №827 от 05.10.07г. о взыскании 19474,42руб. задолженности по налогам и сборам.

На основании указанных решений налогового органа Кировским райотделом г. Ростова-на-Дону УФССП по РО были возбуждены исполнительные производства:

постановлением от 05.10.2007г. на основании решения №796 от 27.09.07г. возбуждено исполнительное производство №27/8912/750/5/2007 на взыскание 1334310,8руб., установлен срок для добровольного исполнения 3 дня;

постановлением от 15.10.2007г. на основании решения №827 от 05.10.2007г. возбуждено исполнительное производство №27/9072/763/5/2007 на взыскание 19474,42руб. задолженности, установлен срок для добровольного исполнения 3 дня.

23.10.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Телеком-Южный Регион» исполнительского сбора по исполнительному производству №27/8912/750/5/2007 в размере 7% от остатка суммы задолженности, что составило 77296,20руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2007г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №27/8912/750/5/2007-С.

10.12.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора №27/8912/750/5/2007 от 23.10.2007г. и сумма исполнительского сбора установлена 77067,47руб. Указанное постановление от 10.12.07г. принято к исполнению в рамках сводного исполнительного производства №27/8912/750/5/2007-С.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя и недействительными постановления от 23.10.2007г. о взыскании исполнительского сбора и от 10.12.07г. о внесении изменений в постановление от 23.10.2007г., ООО «Телеком-Южный Регион» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.07г. и от 10.12.07г. в части.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ (действовавшего на момент вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.

Из смысла данной нормы следует, что исполнительский сбор подлежит взысканию в случае неисполнения исполнительного документа должником без уважительных причин, при этом размер исполнительского сбора исчисляется от взыскиваемой суммы, т.е. от суммы задолженности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в Филиале в г. Ростове-на-Дону ОАО «Банк ВТБ» на исполнении находились инкассовые поручения, выставленные налоговым органом на списание со счета должника ООО «Телеком-Южный Регион» задолженности по налогам и сборам. По инкассовым поручениям происходило списание денежных средств по мере их поступления, т.е. все денежные средства ООО «Телеком-Южный Регион» направлялись на погашение задолженности по решению ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

Материалами дела подтверждается факт списания в соответствии с инкассовыми поручениями налогового органа со счета ООО «Телеком-Южный Регион» 868817,44руб. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора только от суммы задолженности 484967,78руб., что составляет 33947,74руб.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы Кировского райотдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о том, что денежные средства в размере 635470,41руб. были уплачены должником после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а потому они не учитывались судебным приставом при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Как указывалось ранее, исполнительский сбор подлежит взысканию с должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. Во время вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства в ОАО «Банк ВТБ» находились на исполнении инкассовые поручения, выставленные налоговой инспекцией, по которым производилось списание денежных средств по мере их поступления на расчетный счет. Списание по инкассовым поручениям не было приостановлено либо прекращено после вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, фактически на основании требования №345, выставленного на основании решения