Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А32-7828/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7828/2009

16 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Стилэкс»: не явился, извещен надлежащим образом,

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 сентября 2009 года по делу № А32-7828/2009,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стилэкс»

к Новороссийская таможня

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров и недействительным требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стилэкс» (далее – ООО «Стилэкс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о  признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317060/190308/0005389, и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 05.02.2009 г. № 83 на сумму 3 733 744,02 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 08 сентября 2009г. суд признал незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317060/190308/0005389, и недействительным требование об уплате таможенных платежей от 05.02.2009 г. № 83 на сумму 3 733 744,02, как несоответствующие ТК РФ.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Дополнительно истребуемыми таможней документами заявитель не располагал и не должен был иметь их в силу закона, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, условия оплаты по поставленным партиям товара сторонами не согласованы. Также заявленная стоимость имеет самый низкий уровень согласно ценовой информации ФТС России, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом вынесено и оглашено определение: объявить в судебном заседании перерыв до 12 час. 00 мин. 10.12.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица не явились в судебное заседание. О времени и месте продолжения судебного заседания общество и таможня извещены путем направления телеграмм, а также путем публичного размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания по делу на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судом вынесено и оглашено протокольное определение: рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 года между ООО «Стилэкс» (покупатель) и китайской фирмой «SHAANXI HENGXING FRUIT JUICE CO. LTD»  (продавец) заключен внешнеэкономический контракт №HX07174 на поставку товара – концентрированный яблочный сок. Согласно условиям контракта общая сумма контракта составляет 3 000 000 долларов США. Оплата поставки товара покупателем осуществляется банковским переводом денежных средств на счет продавца в течение 90 суток после его выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации. Условия поставки товара – FOB-Ксинганг (Китай). Доставка товара согласно коносаменту MSCUXG329860 от 27.12.2007г. и договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов №SAT/ST/01/2007 от 10.09.2007г. осуществлялась из порта Ксинганг (Китай) в порт Новороссийск (Россия) морским транспортом транспортной компании «SATFX Inc.».

В марте 2008г. на основании указанного внешнеэкономического контракта ООО «Стилэкс» на территорию РФ ввезен товар: концентрированный сок зеленого яблока, производитель «SHAANXI HENGXING FRUIT JUICE CO. LTD»,  Китай (код ТН ВЭД России - 2009791901), страна происхождения Китай, страна отправления Китай.

Ввезенный товар оформлен по ГТД №10317060/190308/0005389 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Стилэкс» представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены контракт от 10.10.2007г. №НХ07174, коносамент от 26.02.2008г. № MSCISTCORS734, коносамент от 27.12.2007г. № MSCUXG329860, паспорт сделки №08010003/2275/0001/2/0, инвойс от 03.12.2007г. № НХ07318, спецификация от 17.11.2007г. №003, справка по отгрузке от 11.03.2008г., инвойс FR-IN-030 от 15.02.2008г., пояснительное письмо, письмо о предоплате от 17.03.2008 г., акт экспертизы от 07.02.2008г. №115-03-00033, договор SAT/ST/01/2007 от 10.09.2007г., упаковочный лист, аналитический сертификат, гарантийное письмо, ДТС от 19.03.2008 г., экспортная декларация, прайс-лист и др.

Новороссийским таможенным постом декларанту был направлен запрос о необходимости представления дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости. ООО «Стилэкс» сообщило о невозможности представления дополнительно запрошенных документов и откорректировало заявленную таможенную стоимость по шестому (резервному) методу. Новороссийским таможенным постом была принята откорректированная таможенная стоимость товара, товар выпущен.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем Новороссийской таможней  в адрес общества были направлены: запрос от 20.03.2008г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправителя с переводом, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; уведомление от 20.03.2008г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом.

ООО «Стилэкс» представило таможне часть дополнительно запрошенных  документов, в том числе пояснения по условиям продаж, копии прайс-листов компаний, договор на фрахт, инвойс на фрахт, ТТН на отгрузку товара, платежное поручение на оплату товара.

Проанализировав дополнительно представленные документы, Новороссийская таможня пришла к выводу о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости и решением №10317000/050209/16 признала несоответствующим закону и отменила решение Новороссийского таможенного поста по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317060/190308/0005389.

Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Стилэкс» по спорной ГТД с применением 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости, с увеличением общей таможенной стоимости ввезенных товаров с 3 913 925, 40 рублей до 15 082 449, 90 рублей. В связи с корректировкой обществу начислены дополнительные таможенные платежи в общей сумме 3287180,03 рублей. Таможней обществу «Стилэкс» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 05.02.2009г. №83, а также вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 10.03.2009г. №33.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317060/190308/0005389, и требование об уплате таможенных платежей от 05.02.2009 г. № 83 на сумму 3 733 744,02 рублей, ООО «Стилэкс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и недействительности требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования