Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А53-4480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4480/2009

17 декабря 2009 г.                                                                              15АП-7651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Бизнес-Регион Плюс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (возврат конверта № 77005)

от ООО "Астериск": Тужикова Юлия Сергеевна, паспорт, по доверенности от 02.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Регион Плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2009 года по делу № А53-4480/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астериск"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Регион Плюс"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астериск" (далее – ООО "Астериск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Регион Плюс" (далее – ООО "Бизнес-Регион Плюс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 520 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 900 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного Ростовской области от 14 июля 2009 года с ООО "Бизнес-Регион Плюс" в пользу ООО "Астериск" взыскано 520 000 руб. задолженности, 7 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бизнес-Регион Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что факт получения продукции на 520 000 руб. не подтверждается материалами дела. Заявитель указывает, что в заключенном сторонами договоре отсутствует существенное условие – предмет договора, а именно наименование журнала, подлежащего изготовлению и поставке ответчику. Заявитель признает получение журнала «Банзай», в отношении журнала «Fashion» заявитель указывает, что он был получен по накладной лицом, неуполномоченным на получение товара со стороны ООО "Бизнес-Регион Плюс". Представленная в материалы дела доверенности на имя Гриценко А.С. подтверждает полномочия последнего на получение журнала «Fashion Collection», а не журнала «Fashion». Ответчик также ссылается на то, что представленные в материалы дела гарантийные письма ООО "Бизнес-Регион Плюс" не подтверждают получение спорных журналов, а свидетельствуют о наличии договоренности между сторонами об изготовлении соответствующих журналов.

Представитель ООО "Астериск" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что спорный договор был заключен, однако представить его не может в связи с утерей истцом своего экземпляра договора.

ООО "Бизнес-Регион Плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2008 года и 30 декабря 2008 года ООО "Астериск" поставило в адрес ООО "Бизнес-Регион Плюс" товар на общую сумму 520 000 руб.

Ответчиком указанный товар был принят, однако оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и указывается сторонами, между ООО "Астериск" и ООО "Бизнес-Регион Плюс" был заключен договор № 36 от 11.12.2008г. Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела договор № 36 от 11.12.2008г. отсутствует.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с целью предоставления сторонами договора № 36 от 11.12.2008г.

После отложения спорный договор № 36 от 11.12.2008г. в суд сторонами представлен не был. Как пояснил представитель истца его экземпляр договора утерян.

Анализируя материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе возникшие правоотношения представляют собой правоотношения из договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела ООО "Астериск" поставило в адрес ООО "Бизнес-Регион Плюс" по товарной накладной № 214 от 30.12.2008г. журналы «Fashion» на общую сумму 262 500 руб., по товарной накладной № 208 от 19.12.2008г. журналы «Банзай» на общую сумму 257 500 руб.

Факт принятия товара по товарной накладной № 208 от 19.12.2008г. на общую сумму 257 500 руб. ответчиком не отрицается и подтверждается подписью уполномоченного ООО "Бизнес-Регион Плюс" лица на основании доверенности № 000022 от 20.12.2008г. и печатью ответчика.

Факт принятия товара по товарной накладной № 214 от 30.12.2008г. на общую сумму 262 500 руб. подтверждается подписью того же лица, что и по вышеуказанной товарной накладной с проставлением печати ООО "Бизнес-Регион Плюс".

Поскольку в материалы дела сторонами не представлен договор № 36 от 11.12.2008г., факт передачи товара по спорным накладным может свидетельствовать о наличии между сторонами отношений купли-продажи, для которой сторонами согласован предмет договора, а прочие условия определяются на основе норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая товар по товарным накладным, лица, принимающие товар, конклюдентными действиями выражают волю на приобретение конкретного товара в определенном количестве, тем самым согласовывая существенное условие договора купли-продажи. В силу сказанного указанные действия представляют собой акцепт выраженной в соответствующей накладной оферты, из чего следует необходимость наличия у указанных лиц полномочий не только на приемку товара в рамках существующего обязательства, но и полномочий на заключение договора от имени юридического лица, приобретающего из такого договора права и обязанности. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2005 года № Ф08-253/05 по делу № А32-25068/2004-17/482, для вывода о наличии между сторонами сделок купли-продажи, оформленных накладными, необходимо установить, что оферта и акцепт от имени сторон сделаны уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, гарантийным письмом № 30-2 от 30.12.2008г., после поставки товара, генеральный директор ООО "Бизнес-Регион Плюс" Шаталова Н.А. гарантировала произвести оплату задолженности за печать журнала «Банзай» на сумму 257 500 руб. и журнала «Fashion Collection» на сумму 262 500 руб. согласно договору № 36 от 11.12.2008г.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ  от 23 октября 2000 г. № 57  «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что генеральный директор ООО "Бизнес-Регион Плюс" гарантийным письмом № 30-2 от 30.12.2008г. одобрила действия Гриценко А.С., получившего товар у истца от имени ответчика по спорным накладным.

При этом апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что представленные в материалы дела гарантийные письма ООО "Бизнес-Регион Плюс" свидетельствуют о наличии договоренности между сторонами о передаче журналов определенного наименования в определенном количестве, подтверждая тем самым согласование предмета договора купли-продажи.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в заключенном сторонами договоре отсутствует существенное условие – предмет договора, а именно наименование журнала, подлежащего изготовлению и поставке ответчику и, следовательно, договор является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что журнал «Fashion» был получен по накладной лицом, неуполномоченным на получение товара со стороны ООО "Бизнес-Регион Плюс", также подлежит отклонению.

Как отмечено выше, генеральный директор ООО "Бизнес-Регион Плюс" гарантийным письмом № 30-2 от 30.12.2008г. одобрила действия Гриценко А.С., получившего товар у истца от имени ответчика, в том числе и по накладной № 214 от 30.12.2008г. на общую сумму 262 500 руб., согласно которой был поставлен журнал «Fashion».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты товара в размере 520 000 руб.  в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Бизнес-Регион Плюс" в пользу ООО "Астериск" 520 000 руб.  долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела гарантийные письма ООО "Бизнес-Регион Плюс" не подтверждают получение спорных журналов, а свидетельствуют о наличии договоренности между сторонами об изготовлении соответствующих журналов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, поставка товара осуществлялась 19декабря 2008 года и 30 декабря 2008 года.

Гарантийное письмо ответчика № 30-2 датировано 30 декабря 2008 года, то есть после получения товара ООО "Бизнес-Регион Плюс" по спорным накладным. В гарантийном письме ответчика № 30-2 указано, что  ООО "Бизнес-Регион Плюс" гарантирует оплату именно задолженности за печать журнала «Банзай» на сумму 257 500 руб. и журнала «Fashion Collection» на сумму 262 500 руб. согласно договору № 36 от 11.12.2008г.

Оценив гарантийное письмо ответчика № 30-2 от 30 декабря 2008 года в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данным письмом ООО "Бизнес-Регион Плюс" гарантировало оплату полученного по спорным товарным накладным товара на сумму 520 000 руб.

Поскольку факт неисполнения ООО "Бизнес-Регион Плюс" обязанности по возврату суммы долга в размере 520 000 рублей установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица,