Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А53-10172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

техническую ошибку путём добавления цифры «0» в количество упаковок позиции 8Е-091-У\УУ-010 90*60 - 100 упаковок по 30 штук, так как верное значение количества упаковок - 1000 упаковок по 30 штук.

Несмотря на предоставленные заявления и письма таможенного брокера по товару №2,  таможенный пост "Ростовский" Ростовской таможни не произвёл таможенное оформление всех товаров (и товара № 1, и товара № 2) по ГТД № 10313060/170908/П010078, не разрешил исправить техническую ошибку по товару № 2 (СЕНИ СОФТ SЕ-091-ММММ-010 90*60), не выпустил товары в заявленном таможенном режиме.

ООО "Меркурий - Дон" обжаловало неправомерные бездействия и действия таможенного поста "Ростовский" Ростовской таможни в Южное таможенное управление, по результатам которого принято решение № 51-10/56 о достовернсти сведений о товаре, декларируемом под № 2, заявлении его таможенному органу правильно и в полном объеме; техническом характере опечатки в графе 31 товара № 2 в значении количества упаковок – недопечатки знака «0» после цифры «100», не влияющем на размер взимаемых таможенных платежей (фактически уплаченных ООО «белла-Дон», как за рассматриваемый товар, так и за всю товарную партию, заявленную по данной ГТД, признании действий должностных лиц Ростовской таможни, выразившихся в требовании внести изменения в графы 6, 31, 35, 38, 42, 45, 47 ГТД № 10313060/170908/П010078 в части товара 2 и  бездействия должностных лиц Ростовской таможни, выразившихся в невыпуске товара по ГТД № 10313060/170908/П010078, в соответствии со статьей 154 Таможенного кодекса Российской Федерации, неправомерным. Указанное дает основание лицу, понесшему в связи с незаконными действиями (бездействием), убытки, требовать их возмещения.

На основании решения ЮТУ Ростовская таможня разрешила таможенному брокеру внести в графу 31 ГТД 10313060/170908/П010078 исправление технической опечатки, путем добавления знака «0» в количество упаковок позиции товара № 2,  07 ноября 2008 года завершила таможенное оформление всех товаров по ГТД № 10313060/170908/ПО10078 и выпустила их на территорию РФ в заявленном таможенном режиме.

07 ноября 2008 г. таможня завершила таможенное оформление и разрешила выпустить товары со склада.

13 ноября 2008 г. в течение предусмотренных статьей -__ товар фактически был выпущен со склада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 360, частью 2 статьи 77, 99,100, 101,103, 149,152 Таможенного кодекса в целях таможенного контроля ввезенных на таможенную территории. Российской Федерации товаров и транспортных средств они в обязательном порядке помещаются в зоны таможенного контроля и с момента предъявления таможенному органу до момента выпуска носят статус товаров, находящихся на временном хранении, которое осуществляется на складах временного хранения, одновременно являющейся  зоной таможенного контроля; основанием выпуска товара является отсутствие нарушений таможенного законодательства Российской Федерации; таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Соответственно, нахождение товара на складе временного хранения обусловлено целями таможенного контроля; незаконное неосуществление выпуска товара в указанные законом сроки, соответственно, создает ситуацию  вынужденного хранения товара.

Следовательно, товары, предъявленные 19 сентября 2009 года, должны были быть выпущены 24 сентября 2008 г., и с указанной даты по 13 ноября 2008 г. хранение товаров на складе имело вынужденный характер вследствие неправомерных действий таможни, в этой связи необоснован довод апелляционной жалоба о том, что истец понимает под убытками сумму обычного хранения товаров.

В период вынужденного хранения товара (51 день) образует период несения убытков  и в него не вошел период с момента помещения товара на склад 19 сентября 2008 г. по  23 сентября 2008 г. – период правомерного нахождения товара на складе.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции проверил и счел обоснованным его расчет. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода.

Как следует из расчета, в него включены только расходы по хранению. Исходя из ставки на оказание услуг, определенной договором общества с владельцем склада СВХ, составляющей 2600 руб. за каждые полные (неполные) календарные сутки с момента помещения, и периода вынужденного хранения (56 сут.), из размер составит 145 600 руб. Из указанного следует, что погрузочно-разгрузочные работы и взвешивание (их суммы 12 600 руб. и 15 000 руб. вошли в выставленный обществу счет-фактуру на оплату от 13 ноября 2008 г.) не предъявлены в составе  убытков, довод апелляционной жалобы на этот счет необоснован.

Податель жалобы указывает, что общество не приняло необходимых мер для уменьшения размера убытков, выпустив тот товар, который у таможни не вызывал сомнения, и оставив на складе  лишь спорный товар №2.  Однако этот довод не может быть принят во внимание, так как таможня, задержав весь товар, не отреагировала на обращение общества о его выпуске и техническом характере опечатки по товару №2, и продолжала не выпускать весь товар и требовать внести коррективы в графы товара, не имеющие отношения к спорному товару,  что свидетельствует о вине таможни в причинении убытков. В уведомлении от 23.09.2008 г., не содержится доказательств соответствующего предложения выпустить товар, несмотря на ссылку таможни на этот счет в заседании суда апелляционной инстанции.

   В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 Кодекса органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанная обязанность  статьей 158 Кодекса по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Однако это положение не отменяет необходимости указания на то, что убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – в данном случае –  ФТС. Арбитражный суд первой инстанции допустил на этот счет опечатку, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года по делу № А53-10172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФТС – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко