Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А32-8004/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Действия работников ответчика по  приемке оказанных истцом услуг являются действиями по исполнению заключенного между сторонами договора по охране вагонов. Как следует из материалов дела, в предшествующие периоды приемка оказанных услуг также первоначально осуществлялась теми же работниками ответчика и споров об их  полномочиях за указанный период времени между сторонами настоящего дела отсутствует.

Оценивая довод  ответчика  о его сомнении в подлинности договора № 33 от 17.05.2004г. на сопровождение и охрану, поскольку у ответчика имеется  договор № 33 в редакции  от 01.05.2004г. судом не принимается.

Суд первой инстанции обоснованно принял за основу договор № 33 от 17.05.2004г., поскольку представленный ответчиком договор № 33 от 01.05.2004г. не мог быть подписан Тищенко С.П., т.к. до 14.05.2004г. он работал в другой должности, что подтверждается доверенностью и приказом о назначении начальника отряда  от 14.05.2004г..  Кроме того, 27.07.2005г. ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору № 33 от 14.05.2004г.

Довод ответчика о том, что истец в спорный период времени вообще не оказывал услуг по охране вагонов на путях необщего пользования, не может быть принят во внимание, как опровергнутый контррасчетом ответчика.

В силу пункта 3 части 1 ст. 161 АПК РФ  суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, опровергающие подделку актов передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемым истцом за декабрь 2006г., января и февраль 207г., журнала приема передачи за период с 01.01.2007г. по 19.02.2007г., договора на оказания услуг по сопровождению и охране № 33 от 17 мая 2004г. то данное заявление удовлетворению не подлежит.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2008г. по делу № А-32-8004/2007-52/196 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                  Ю.И.Баранова