Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 n 15АП-622/2009 по делу n А53-2424/2008 По делу о взыскании ущерба, причиненного разрывом подводной части водопровода, а также расходов по оплате экспертизы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. N 15АП-622/2009
Дело N А53-2424/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истцов: Шавлач В.Н., паспорт, доверенности от 27.12.2008 г. N 247, от 30.12.2008 г. N 484
от Муниципального предприятия "Азовводоканал": Писковский С.И., паспорт, доверенность от 11.01.2009 г. N 17
Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Азова: Палютин С.Г., паспорт, доверенность от 05.05.2009 г. N 118.
от ответчика: Фарафонова О.Ю., паспорт, доверенность от 09.041.2009 г. N ЮД-12,
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Лоцманская служба "Азов-Пайлот", ФГУ "Азово-Донское ГБУВП": не явились, извещены надлежащим образом
общества с ограниченной ответственностью "Подвод-Сервис": Иванов В.А., паспорт, доверенность от 04.05.2009 г.
Администрации г. Азова: Гаврильченко А.В., удостоверение, доверенность от 14.10.2008 г. N 03.1/818,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волго-Донское пароходство"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. по делу А53-2424/2008-С3-12
по иску Муниципального предприятия "Азовводоканал", Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Азова
к ответчику открытому акционерному обществу "Волго-Донское пароходство"
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Лоцманская служба "Азов-Пайлот", общества с ограниченной ответственностью "Подвод-Сервис", ФГУ "Азово-Донское ГБУВП", Администрации г. Азова
о взыскании 1035500 руб.,
принятое судьей С.А. Пильтенко,
установил:
Муниципальное предприятие "Азовводоканал" и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Азова (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Волго-Донское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании в соответствии с данными экспертизы 3 540 000 руб., ущерба, причиненного разрывом подводной части водопровода через р. Дон Д=57мм, снабжающего водой население ул. х. Задонье, а также расходов по оплате экспертизы в сумме 196 558 руб. 50 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Лоцманская служба "Азов-Пайлот", общество с ограниченной ответственностью "Подвод-Сервис", ФГУ "Азово-Донское ГБУВП".
Решением от 22.12.2008 г. по делу А53-2424/2008-С3-12 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ОАО "Волго-Донское пароходство" в пользу МП "Азовводоканал" и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Азова 3 728 300 руб. 86 коп., из которых, 3 540 000 руб. стоимость восстановительных работ, 188 300 руб. 86 коп. - в возмещение расходов по экспертизе. Кроме того, суд взыскал с ОАО "Волго-Донское пароходство" 29 200 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт причастности к аварийному случаю строительной компании ООО "Подвод-сервис" и ООО "Лоцманская служба "Азов-Пайлот". По мнению ответчика, имеющаяся в материалах дела видеозапись подводной съемки временного водовода не подтверждает позицию истцов. Ответчик указывает, что суд в нарушение положений статей 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял необъективное заключение эксперта от 30.09.2008 г. N 3921 в качестве доказательства. Также ответчик указывает на отсутствие состава правонарушения и наступления деликтной ответственности, предусмотренного статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия вины причинителя вреда.
30.04.2009 г. от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе. Ответчик указывает, что согласно резолютивной части протокола N 46 Совет Нижне-Донского РГС согласовал Администрации г. Азова - собственнику дюкера, прокладку временного водовода на определенных условиях, в том числе, предусмотрев ответственность собственника водовода в случае повреждения дюкера и возникновения аварийной ситуации с проходящими судами.
В отзыве на апелляционную жалобу Муниципальное предприятие "Азовводоканал" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Азова просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Азова.
Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 05.05.2009 г. произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Тимченко О.Х. в составе суда в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в отпуске.
В судебное заседание не явились представители общества с ограниченной ответственностью "Лоцманская служба "Азов-Пайлот", ФГУ "Азово-Донское ГБУВП", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о привлечении Нижнее-Донского РГС, являющегося филиалом ФГУ "Азово-Донское ГБУВПиС" в качестве третьего лица для дачи пояснений по обстоятельствам согласования прокладки водовода.
Судом указанное ходатайство отклоняется, ввиду того, что юридическое лицо, о привлечении филиала которого ходатайствует истец, привлечено к участию в деле, а непосредственно филиал не может приобрести статус лица, участвующего в деле, ввиду отсутствия самостоятельной правосубъектности.
В судебном заседании представители истцов просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц также просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, работы по прокладке одной нити трубопровода Д=57 через р. Дон, снабжающий население ул. х.Задонье были выполнены ООО "Подвод-Сервис" согласно муниципальному контракту N 54 от 06.11.07 г. Трубопровод принят Управлением ЖКХ администрации г. Азова по акту от 27.11.07 г. без указаний претензий по объему, качеству либо нарушения места его расположения. Протоколом заседания технического совета Нижне-Донского района гидросооружений-филиала Азово-Донского ГБУВПиС от 14.11.07 г. согласовано производство работ по прокладке временного водовода Д=57мм, обеспечивающего водой х. Задонье через р. Дон (3168,7 км р. Дон по атласу ЕГС, т. 8 изд. 2006 г.) с соответствующими условиями, обеспечивающими сохранность водовода и проходящих судов.
Указанный водовод дюкера до ул. х. Задонье принадлежит МП "Азовводоканал" на праве хозяйственного ведения и находится на балансе МП "Азовводоканал" под инвентарным номером 1034, что подтверждается справкой МП "Азовводоканал" N 2219 от 19.12.08 г.
В связи с произошедшей аварией 19.12.07 г. представители Управления ЖКХ администрации г. Азова, МП "Азовводоканал", ООО "Подвод-Сервис", МУ "Управление ГОЧС", капитан порта составили акт, с указанием причин и месте повреждений водовода, который утвержден Администрацией города Азов.
Согласно указанному акту повреждения произведены сухогрузом "Омский 145", трубопровод был подвергнут механическому воздействию со стороны р. Дон, что привело к смещению створа трубы от проектного положения, распрямлению вертикальных и горизонтальных поворотов трассы водовода, а также разрыву трубопровода и протаскиванию оторванного речного участка на б метров в сторону р. Дон, а с учетом распрямления вертикальных участков на 17 метров; вертикальный переход трубы в защитном кожухе Д-150мм (залитый полиуретаном и приваренный к причальной стенке) оторван, изогнут и имеет гофру в месте нижнего сварочного места, нижний поворот трубы из вертикального положения с переходом под 90 градусов в горизонтальное, распрямлен. На расстояние около 40 метров от причала, водолазом на трубопроводе был обнаружен якорь и якорь-цепь. При осмотре якорь-цепи водолаз вышел по ней на левый якорный клюз отшвартованного ниже по точению у причала "ЮгТранзитСервис" т/х "Омский -145". Трубопровод в месте зацепа якорем смещен от проектного створа вниз по течению на расстояние около 35 - 40 м. Ввиду интенсивного движения судов водолазное обследование трубопровода, за местом зацепа якоря на судовом ходу и участке дюкера на правом берегу р. Дон не выполнялось. Из акта следует, что стальной трубопровод Д=57 мм, подводного перехода по всей длине был подвергнут большим линейным растяжениям, приведшим к: деформациям, образованию гофр, трещинам и разрыву тела трубопровода. Для восстановления водоснабжения и гарантии безаварийной работы дюкера в дальнейшем необходимо выполнить замену стальной трубы по всей строительной длине от камеры К1 до камеры К2, демонтаж аварийного трубопровода.
Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 10.08.2000 г., судно "Омский 145" принадлежит ОАО "Волго-Донское пароходство".
Из заключения N 3/07, содержащемуся в материалах аварийного дела, следует, что расследованием установлены следующие обстоятельства: "...как видно из записей в судовом журнале, при следовании по АДМК и при постановке на якоря, рулевой матрос отсутствовал на мостике. Наблюдение, определение места судна, контроль за определением места судна и управление судном осуществлял капитан. Из этого можно сделать вывод, что надлежащего наблюдения не было. Записи в судовом журнале сделаны крайне небрежно и некорректно. Восстановить хронологию постановки судна на якоря невозможно. Все это свидетельствует о крайне низкой организации вахтенной и штурманской службы на судне. По свидетельский показаниям лоцмана и капитана нос т\х "Омский-145" во время отдачи носового якоря находился на 40-50 метров выше угла причала N 15, что согласно Атласа ЕГС том 8 ч. 2 свидетельствует о том, что судно находилось в зоне подводного трубопровода, указанного в Атласе. Ни капитан, ни лоцман не знали о существовании знака "Якоря не бросать!", расположенного на углу причала N 15, указывающего нижнюю границу зоны постоянного водопровода и ось временного водопровода, что соответствует положениям Инструкции по содержанию навигационного оборудования Внутренних судоходных путей (1997 года) параграф 8 пункт 62. При правильной организации вахтенной службы и знании лоцманом района плавания, не заметить знак "Якоря не бросать!" было не возможно. Капитан, при рекомендации лоцмана, дал команду отдать 3 смычки носового левого якоря, при этом судно спустилось ниже по течению, была отдана 1 смычка кормового якоря и затем подобрали 1 смычку носового якоря и стали на траверзе 3169 км реки Дон в 20 метрах от причала N 15. Длина вытравленной носовой якорь - цепи показывает, что в момент отдачи носового якоря, судно находилось в границах основного водопровода, в зоне действия знака "Якоря не бросать!" (т. 2 л.д. 80 - 81).
В заключении из аварийного дела отмечены на следующие причины аварийного случая:
- нарушение местных правил плавания, выразившиеся в нарушении Обязательных постановлений по порту Азов (издание 3) п. 5.1.5 и опыта хорошей морской практики в части плавания в узкостях и наблюдении - капитаном т/х "Омский 0145";
- незнание местных правил и района плавания, выразившиеся в нарушении Обязательных постановлений по порту Азов (издание 3) п. 5.1.5, отдача якоря в зоне действия знака "Якоря не бросать!" лоцманом;
- задержка оперативной навигационной информации, произошедшая по вине ООО "Подвод-Сервис" в результате не выполнения условий прокладки временного подводного водопровода (т. 2 л.д. 82 - 83).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.08 г. суд назначил подводно-техническую экспертизу поручив ее проведение филиалу ГУ "Подводречстрой-2".
Согласно экспертному заключению от 30.09.08 г. N 921, выполненному на основании водолазного обследования объекта 27.06.08 г., на подводном участке трубопровода на расстоянии примерно 35 м от лицевой кромки причала был зацеп посторонним предметом (предположительно якорем теплохода) и трубопровод смещен вниз по течению реки от проектного створа на расстояние 25 м, при этом он сильно деформирован. Имеются следы восстановления, что подтверждают фотоснимки сделанные при его ремонте в декабре 2007 г. представителями ООО "Подвод-Сервис". Положение трубопровода в настоящее время в месте предположительного зацепа (радиус изгиба приблизительно 1 м) показывает, что трубопровод был подвержен недопустимым деформационным нагрузкам (минимальный допустимый радиус упругого изгиба трубопровода равен 1000 диаметров трубопровода. СНиП 111-42-10). Трубопровод находится в аварийном состоянии. Для гарантированного обеспечения питьевой водой жителей ул. х Задонье необходимо провести переукладку трубопровода на ранее согласованный створ. Переукладку выполнить от колодца на правом берегу р. Дон до верха причала, с укладкой трубопровода в подводную траншею глубиной не менее 1,5 - 2,0 м. Стоимость ремонтных работ составляет 3 540 000 руб.
Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно не учел имеющиеся
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 n 15АП-5568/2008 по делу n А32-3142/2008-34/54 По делу о признании незаконным решения административного органа о прекращении обществом права пользования недрами и аннулировании выданной лицензии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также