Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А32-6252/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6252/2007-9/168

28 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юлия»: Сакун Ивана Николаевича по доверенности от 14.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2008 года по делу № А32-6252/2007-9/168

по иску Администрации муниципального образования Кореновский район, г.Кореновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия", г.Кореновск,

Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

при участии третьих лиц:

Администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, общества с ограниченной ответственностью «Прайс», г.Кореновск,

о признании недействительным зарегистрированного права, признании договора купли-продажи недействительным в части, признании недействительной регистрации ранее возникшего права и свидетельства о государственной регистрации права, исключении сооружения из реестра недвижимого имущества,

принятое в составе судьи Черненко А.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кореновский район (далее Администрация Кореновского района) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлия» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее УФРС по Краснодарскому краю, Управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на магазин-павильон по ул. Красной, 45 «а» в ст.Платнировской за ООО «Юлия», признании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Прайс» и ООО «Юлия» частично недействительным, признании недействительными регистрации органом БТИ 09.04.1998 за № 3781 и свидетельства о государственной регистрации права 23АБ № 497452 от 25.06.2004, исключении регистрационной записи № 23-01/02-11/2004-79 и спорного магазина павильона из реестра объектов недвижимого имущества.

Протокольным определением суда от 23.01.2008 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (т.2, л.д.31,34), согласно которому Администрация Кореновского района просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ОО «Юлия» на магазин-павильон Литер А, расположенный в ст.Платнировской Кореновского района по ул. Красной, 45А От остальных требований истец отказался (т.2, л.д.64).

Исковые требования мотивированы тем, что спорное строение – магазин-павильон, расположенный в ст.Платнировской Кореновского района Краснодарского края по ул. Красной, 45А не является капитальным строением в связи с чем не отвечает признакам недвижимого имущества, права на которое может быть зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

УФРС по Краснодарскому краю, в отзыве просит отказать в иске к Управлению, так как регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям (т.1, л.д.37-40).

ООО «Юлия» в отзыве, просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что спорной магазин павильон является капитальным строением, прочно связанным с землей, и из описания объекта в техническом паспорте следует, что спорный объект соответствует признакам недвижимого имущества, содержащимся в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.9-10).

ООО «Прайс» просит отказать в удовлетворении иска в части признания договора купли-продажи магазина-павильона от 25.03.1998 недействительным в части по изложенным в отзыве основаниям (т.2, л.д. 38-39)

Администрация Планировского сельского поселения поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.41).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 производство по делу в части требований, от которых истец отказался прекращено, признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Юлия» на магазин-павильон литер «А», расположенный по адресу: Кореновский район, ст.Платнировская, ул.Красная, 45 «А». Решение суда мотивировано тем, что спорный объект по своим физическим свойствам является движимым имуществом в связи с чем право собственности на него не может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т.2, л.д.66-68).

Общество с ограниченной ответственностью «Юлия» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что Постановление главы администрации Платнировского сельского Совета от 10.11.1992, строительный паспорт на проектирование объекта магазин-павильон, Постановление Главы администрации Платнировского сельского Совета от 18.02.1993 № 22, Постановление Главы администрации Платнировского сельского Совета от 30.03.1993 № 16, Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта магазин-павильон от 20.03.1998 свидетельствуют о том, что магазин-павильон по ул. Красной, 45 «А» в ст.Платнировской Кореновского района является объектом недвижимости. В соответствии с заключением ООО «Кубаньстройэксперт» от 04.06.2007 спорный магазин-павильон относится к капитальным строениям. Вывод суда о том, что спорное строение не является недвижимым имуществом, сделанный со ссылками на постановление Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-20701/2006-63/253 и № А 32-23721/2006-36/549, является незаконным, так как суды, по указанным делам, мотивировали свои выводы заключением заинтересованного лица – отдела архитектуры и градостроительства, строительно-техническая экспертиза спорного объекта по данным делам не проводилась, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебно-технической экспертизы.

В отзыве Администрация Кореновского района просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, представленные ООО «Юлия» документы о возведении и вводе в эксплуатацию не могут являться основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный объект, так как указанные документы не свидетельствуют о том, что спорное строение относится к объектам недвижимого имущества. Суд первой инстанции обосновано принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А32-20701/2006-63/253 и № А 32-23721/2006-36/549.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Краснодарскому краю указало, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Администрация Платнировского сельского поселения в отзыве просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края бот 23.01.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Податель отзыва считает, что ООО «Юлия» не представило доказательства, подтверждающие, что спорное строение обладает признаками объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ООО «Юлия» поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения соответствия магазина-павильона, расположенного в ст.Платнировской Кореновского района по ул. Красной 45А признакам капитального строения.

Администрация Кореновского района, УФРС по Краснодарскому краю, Администрация Платнировского сельского поселения, ООО «Прайс» в судебное заседание не явились. УФРС по Краснодарскому краю и Администрация Платнировского сельского поселения заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Юлия», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Платнировского сельского Совета от 10.11.1992 № 45 предприятию «Стройсервис» разрешена разработка проектно-изыскательской документации для строительства магазина на углу ул. Красной и ул. Мира в ст.Платнировской ориентировочной площадью 0,013га (т.1,л.д.70). По заказу малого предприятия «Стройсервис» была разработана проектная документация на строительство объекта (т.2,л.д.45-51).

В соответствии с актом от 20.03.1998 магазин павильон в ст.Платнировской по ул. Красной принят в эксплуатацию (т.1,л.д.17-20).

ООО «Юлия» (покупатель) приобрело у ТОО «Прайс» (правопреемник ООО)(продавец) по договору от 25.03.1998 магазин-павильон, расположенный по адресу: Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, д. 45а, на земельном участке площадью 0,013 га (т.1, л.д.8).

На основании постановления главы сельской   администрации Кореновского района от 12.05.1998 № 62 сельская администрация и ООО "Юлия" заключили договор аренды земельного участка площадью 135 кв. м на 49 лет для размещения магазина-павильона.

На основании постановления главы сельской   администрации Кореновского района от 12.05.1998 № 62 сельская администрация и ООО «Юлия» заключили договор аренды земельного участка площадью 135 кв. м на 49 лет для размещения магазина-павильона (т.1, л.д.95-97).

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Кореновского района от 20.12.2005 № 432 указанный земельный участок полностью используется по назначению. Перевод указанного земельного участка из аренды в собственность невозможен, так как расположенное строение не является недвижимым имуществом (т.1, л.д.25).

На основании договора от 25.03.1998 за ООО «Юлия» зарегистрировано право собственности на магазин-павильон (литера А) площадью 30,8 кв.м. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 23-01/02-11/2004-79 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии от 25.06.2004 23-АБ № 497452 (т.1, л.д.16).

Из акта  обследования отдела архитектуры и градостроительства от 27.06.2006 следует, что здание магазина-павильона ООО «Юлия», расположенное по адресу ст.Платнировская, ул. Красная, 45А представляет собой металлический каркас, обшитый листовым железом и установленный на ж/б плиты перекрытия. Снаружи стены окрашены, крыша металлическая. По периметру магазина-павильона с трех сторон выполнена отмостка (т.1, л.д.26).

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации Кореновского района следует, что спорное строение магазина-павильона ООО «Юлия» не соответствует строительным нормам, так как нарушает линию застройки улицы Красной, выступая за нее на 5 метров (т.1, л.д.24).

В заключении о результатах исследования № 18/16.1 проведенного ООО «Кубаньстройэксперт» от 04.06.2007 в качестве вывода указано, что магазин-павильон по ул. Красной в ст.Платнировской Кореновского района Краснодарского края соответствует техническому паспорту № 2, а также строительному паспорту на проектирование объекта. Специалист указал, что указанный магазин-павильон отвечает признакам капитального строения (т.2,л.д.11-22). Между тем в данном заключении отсутствует информация о наличии прочной связи магазина-павильона с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении их в реестр недвижимого имущества. В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Кодекса указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Кодекса). Указанный порядок возведения объектов недвижимости применялся и до введения в действие Градостроительного кодекса.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает необходимость государственной регистрации прав на имущество, в связи с чем, в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и