Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А53-26156/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

должностных) обязанностей.

Платежными поручениями №200 от 16.04.2008, №205 от 18.04.2008, №241 от 08.05.2008  ООО «Измеритель» уплатило ООО «Энергоцентр» 49 150 руб. по договору №230/т от 15.04.2008  (л. д. 28-29, 32 том 1). Платежным поручением  №270 от 21.05.2008 ООО «Энергоцентр»  уплачено 27 450 руб. (л. д. 37 том 1). Исходя из факта подтверждения понесенных обществом расходов платежными документами, суд отклоняет доводы заявителя жалобы о завышении истцом размера ущерба.

Реальный ущерб, причиненный ООО «Измеритель» в результате повреждения кабеля, составил 76 600 руб.

Решение суда первой инстанции о взыскании  с ЗАО «Гефест» в пользу ООО «Измеритель» причиненных убытков основано на законе и подлежит оставлению в силе.

Ходатайство ЗАО «Гефест» о назначении по делу экспертизы для определения глубины залегания кабеля и определения стоимости восстановительных работ с учетом износа кабеля, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-14759/2008-С2-50 и материалами настоящего дела подтверждены факт противоправного поведения работников ЗАО «Гефест» и наличие причинной связи между их действиями и причиненного ООО «Измеритель» вреда. Реальные расходы ООО «Измеритель» на восстановление кабеля подтверждены доказательствами по делу. Довод ЗАО «Гефест» об износе кабеля не имеет правового значения, поскольку кабель до повреждения находился в рабочем состоянии, доказательства запрета использования кабеля в результате его износа отсутствуют.

Судом первой инстанции в пользу ООО «Измеритель» с ответчика взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указанных расходов судом приняты договор поручения от 05.08.2008, заключенный с  Фоминым В. Н. и расходный кассовый ордер  №168 от 05.08.2008 на сумму 15 000 руб., подтверждающий выплату Фомину В. Н. вознаграждения за оказанные услуги.

Между тем, при рассмотрении дела №А53-14759/2008-С2-50 решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2008 расходы ООО «Измеритель», произведенные выплатой Фомину В. Н. вознаграждения в размере 15 000 руб. по расходному кассовому ордеру №168 от 05.08.2008, были возмещены (л. д. 42-45 том 1). Повторное взыскание расходов на оплату услуг представителя по расходному кассовому ордеру №168 от 05.09.2008 в рамках настоящего дела не соответствует закону и нарушает права ЗАО «Гефест».

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО «Гефест» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене. ООО «Измеритель» в возмещении расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, понесенных в результате выплаты Фомину В. Н.  15 000 руб. по расходному кассовому ордеру 3168 от 05.09.2008, надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд распределяет между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в части оспаривания решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представителем ООО «Измеритель» заявлено ходатайство о взыскании с ЗАО «Гефест» расходов на оплату услуг представителя, понесенных обществом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения от 10.11.2009, которым ООО «Измеритель» поручило Фомину В. Н. представлять интересы общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, и расходный кассовый ордер №150 от 10.11.2009 на сумму 15 000 руб., подтверждающий оплату Фомину В. Н. вознаграждения по договору поручения.

При определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разумные пределы расходов являются оценочной категорией и критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Применительно к настоящему делу суд принимает  во внимание сложность дела и фактически совершенные представителем действия. Представителем Фоминым В. Н. был подготовлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. При осуществлении представительства в апелляционном суде Фоминым В. Н. осуществлены активные действия по опровержению доводов апелляционной жалобы, представлены дополнительные доказательства в подтверждение стоимости работ по восстановлению поврежденного кабеля (сметы работ). По ходатайству представителя ООО «Измеритель»  в суд вызваны и допрошены  в качестве свидетелей граждане Сирук В. Ф. и Попивненко А Ю.  Рассмотрение дела в апелляционной инстанции заняло продолжительное время. В судебном заседании от 16.11.2009, в связи с вызовом свидетеля Сирук В. Ф., был объявлен перерыв до 23.11.2009. В судебном заседании 23.11.2009  слушание дела было отложено, в связи с вызовом в судебное заседание в качестве свидетеля главного инженера ООО «Энергоцентр», выполнявшего работы по устранению повреждений кабеля. Фомин В. Н. осуществлял представительство общества во всех судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции считает, что 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции по настоящему делу является соразмерными стоимости проведенной представителем работы в рамках договора поручительства  от 10.11.2009.

Указанная сумма в полном объеме подлежит возмещению ЗАО «Гефест», поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания суммы убытков подтверждено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества «Гефест» о назначении  по делу судебной экспертизы отклонить.

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2009 по делу № А53-26156/2008 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Гефест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Измеритель» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отменить, во взыскании расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гефест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Измеритель» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Измеритель» в пользу закрытого акционерного общества «Гефест» 160 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.Х. Тимченко