Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 n 15АП-9638/2010 по делу n А32-14254/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 15АП-9638/2010
Дело N А32-14254/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю - представитель - Рахвалов Алексей Юрьевич, доверенность от 18.08.2010 г.,
от открытого акционерного общества "МегаФон" - представитель - Шевцова Наталья Петровна, доверенность от 01.07.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.06.2010 г. по делу N А32-14254/2010
принятое в составе судьи Гречка Е.А.
по заявлению Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю
к открытому акционерному обществу "МегаФон"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (далее - Управление Роскомнадзора по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 28.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что списание денежных средств с лицевых счетов абонента в отношении номеров, по которым услуги "WAP через GPRS" не предоставлялись, является нарушением пункта 5 лицензионных условий.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МегаФон" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 28.06.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что Правила оказания услуг подвижной связи наделяют оператора связи правом списывать с лицевого счета абонента денежные средства за оказанные услуги связи. Условия договора оказания услуг связи приняты абонентом без возражений.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что снятие денежных средств с лицевого счета абонента за оказанные услуги подвижной связи возможно только в рамках действия конкретного договора. Действия общества по списанию денежных средств с одного лицевого счета в счет погашения задолженности по другому счету не соответствует п. 43 Правил оказания услуг связи и пункту 5 лицензионных условий.
В судебном заседании представитель управления заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 28.04.2010 г. по 30.04.2010 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю, на основании приказа от 26.04.2010 г. N 455 проведена проверка ОАО "МегаФон" по вопросам соблюдения требований действующего законодательства.
В ходе проверки управлением установлено, что 17.02.2010 г. Кавказский филиал ОАО "МегаФон", руководствуясь п. 10.8 Условий оказания услуг связи "МегаФон", являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, произвел списание денежных средств с лицевых счетов абонента Михеева В. В.: N 17977579 по договору об оказании услуг связи от 13.03.2009 г. N 21981990 (абонентский номер 9298233352); N 17977581 по договору об оказании услуг связи от 13.03.2009 г. N 21981991 (абонентский номер 9298233353); N 17977582 по договору об оказании услуг связи от 13.03.2009 N 21981992 (абонентский номер 9298233354) в размере 32,23 рублей, 18,08 рублей и 37,29 рублей соответственно в счет погашения задолженности на лицевом счете абонента Михеева В.В. N 10864436 по договору об оказании услуг связи от 13.02.2007 г. N 12517822 (абонентский номер 9284322656) и на лицевом счете N 10115253 по договору об оказании услуг связи от 13.01.2007 г. N 12505247 (абонентский номер 9282446422) в размере 594,28 рублей и 543,12 рублей соответственно.
Управление пришло к выводу, что указанные действия не соответствуют законодательству Российской Федерации о связи и Условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 68812 (пункт 5 условий лицензии).
По данному факту 11.05.2010 г. административным органом в отношении ОАО "МегаФон" составлен протокол об административном правонарушении N 304/10 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.
Привлекая общество "МегаФон" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области связи является лицензируемым видом деятельности.
В силу раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в данный Перечень включены услуги подвижной радиотелефонной связи (пункт 11 Перечня).
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 328 (далее - Правила N 328).
Согласно пункту 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 68812, выданной ОАО "МегаФон" лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 10.8 Условий оказания услуг связи "МегаФон", общество (оператор) в случае заключения нового договора, либо при заключении между абонентом и оператором нескольких договоров об оказании услуг связи вправе направить (зачесть) поступившие от абонента по одному из таких договоров (лицевых счетов) платежи на погашение образовавшейся задолженности по другому договору (лицевому счету).
В ходе проведенной Управлением Роскомнадзора проверки установлено, что пункт 10.8 Условий оказания услуг связи "МегаФон" противоречит требованиям пункта 43 Правил N 328, что является нарушением п. 1 ст. 45, абз. 1 п. 1 ст. 46 Закона "О связи" и п. 5 условий осуществления деятельности по лицензии N 68812. Указанное обстоятельство, по мнению управления, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришла к выводу о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения ввиду следующего.
На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным, его условия должны соответствовать правилам оказания услуг связи (статьи 44 и 45 Закона о связи).
В соответствии с пунктом 43 Правил N 328, оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.
При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.
В соответствии со ст. 2 Закона "О связи", а также п. 2 Правил, абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, "абонентский номер" - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней SIM-картой.
В силу указанных норм лицевой счет и абонентский номер являются способом идентификации конкретного абонента, следовательно, списание денежных средств с лицевого счета абонента за оказанные услуги подвижной связи возможно только в рамках действия конкретного договора.
Таким образом, заключение обществом "МегаФон" договоров с абонентами и указание в условиях оказания услуг связи на возможность списания денежных средств по одному договору, имеющему один лицевой счет, в счет погашения задолженности по другим договорам, имеющим другие лицевые счета, противоречит пункту 43 Правил оказания услуг подвижной связи, предусматривающему возможность списания денежных средств с лицевого счета абонента только за оказанные услуги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества "МегаФон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
произвести процессуальную замену Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю на Управление Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 г. по делу N А32-14254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 n 15АП-9625/2010 по делу n А53-28806/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за прекращение водоснабжения объекта без наличия правовых оснований.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также