Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А32-17161/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-17161/2009

21 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-10940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Ткаченко Е.С.  по доверенности от 20.03.2009 г.;

от заинтересованного лица: Мужикова А.Н. по доверенности от 09.12.2009 г.; Кудрин Н.А. по доверенности от 09.12.2009 г.; Ларионова Е.А. по доверенности от 09.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 г. по делу № А32-17161/2009

по заявлению ОАО  «Гирей Кубань сахар»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гирей Кубань сахар» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции РФ по Гулькевичскому району (далее – инспекция) от 15.06.2009 г. №2501, №1937 от 18.06.2009 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2009 г. признано  недействительным Решение от 15.06.2009 №2501 о взыскании налогов, пени и штрафов в общей сумме 17 364 887 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках. Признано недействительным Решение от 18.06.2009 № 1937 о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Решение мотивировано тем, что с момента принятия решения о введении процедуры банкротства – наблюдения – не допускается принудительное взыскание задолженности перед бюджетами всех уровней, поскольку иное означало бы нарушение прав других кредиторов данной организации.

ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что, так  как решение по результатам выездной налоговой проверки было принято 26.03.2009 г., утверждено Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.05.2009 и вступило в законную силу с момента утверждения,  следовательно, суммы доначисленных налогов, штрафов, пеней относятся к текущим платежам. Суд при вынесении решения неправомерно признал недействительным решения Инспекции от 15.06.2009 № 2501 и от 18.06.2009 № 1937, так как решение о взыскании за счет денежных средств от 15.06.2009 № 2501 является исполненным (задолженность оплачена по инкассовым поручениям), а решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 18.06.2009 № 1937 отозвано инспекцией, в связи с фактическим погашением задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.12.2009  г. 12 час. 30 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Гулькевичскому району была проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Гирей Кубань Сахар» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 г.  по 31.12.2007 г., по НДФЛ с 01.11.2006 г. по 31.07.2008 г.

По результатам проверки доначислены:

суммы не полностью уплаченных налогов:

НДС за 2007 год в сумме – 9 338 899,00 руб.,

налог на прибыль за 2007 год в сумме -  3 867 561,00 руб.,

ЕСН за 2007 год в сумме 9 978,00 руб.,

страховые взносы в пенсионный фонд – 6 047,00 руб.,

НДФЛ в сумме 940 818,00 руб.;

пени в сумме 1 897 558,00 руб.,

штрафные санкции в сумме 2832660,00 руб.

Всего доначислено 18 893 521,00 руб.

Инспекцией вынесено Решение от 26.03.2009 № 12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.06.2009 № 682 со сроком погашения задолженности до 14.06.2009 г.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.05.2009 № 16-12-265-651 апелляционная жалоба ОАО «Гирей Кубань Сахар» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 26.03.2009 № 12 утверждено.

ОАО «Гирей Кубань Сахар» 04.06.2009 г. подало заявление за № 09042, согласно которому просило денежные средства в сумме 980 671,00 руб. перечисленное по налогу на доходы физических лиц п/п № 769 от 01.08.2008 г., зачесть в счет суммы 940 818,00 руб. доначисленной по налогу на доходы физических лиц, по акту выездной налоговой проверки от 28.01.2009 № 1. На основании ст. 78 НК РФ,  инспекцией вынесено решение о зачете от 11.06.2009 г. № 1064.

В дальнейшем налоговым органом вынесено решение от 15.06.2009 № 2501 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика организации в банках с учетом зачета №1064 от 11.06.2009 г. на сумму 17 364 887, 00 руб., которое получено налогоплательщиком 18.06.2009 г.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, инспекцией  выставлены инкассовые поручения в ОАО «Россельхозбанк» г.Краснодар на счет № 40702810003230000060

Руководствуясь ст. 47 НК РФ, налоговым органом вынесено решение от 18.06.2009 № 1937 и постановление от 18.06.2009 № 1937 о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации, индивидуального предпринимателя на сумму 17 364 887, 00 руб., которое получено налогоплательщиком 23.06.2009 г.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 08.12.2008 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-25485/2008-2/1517-Б принято к производству заявление ОАО «Гирей Кубань Сахар» о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдение.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее:

«В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих».

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности ОАО «Гирей Кубань Сахар» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., по НДФЛ с 01.11.2006 по 31.07.2008, доначислены суммы не полностью уплаченных налогов всего 14 163  303 руб., пени в сумме 1 897 558 руб., штрафные санкции в сумме 2 832 660 руб.

Решением от 26.03.2009 № 12 ОАО «Гирей Кубань Сахар» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.06.2009 № 682, на основании которого принято решение №2501 от 15.06.2009 г., выставлено на основании решения от 26.03.2009 г. № 12, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за 2007 год.

Поскольку процедура наблюдение    в отношении ОАО «Гирей Кубань Сахар»  введена 08.12.2008 г.,  то требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2006, 2007 года не является текущим и размер суммы подлежащей взысканию подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, несостоятелен довод инспекции о том, что, поскольку решение по результатам выездной налоговой проверки было принято 26.03.2009 г., утверждено Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.05.2009 и вступило в законную силу с момента утверждения,  то суммы доначисленных налогов, штрафов, пеней относятся к текущим платежам.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что решения налоговой инспекции  №2501 от 15.06.2009 г. и  №1937 от 18.06.2009 г.  включают в себя  21 031 руб. пени по НДФЛ .

В пункте 10 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В силу пункта 1 ст. 75 Кодекса, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.27 постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также   санкциям   за   публичные   правонарушения   в   деле   о   банкротстве» требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что порядок взыскания пени определяется порядком взыскания недоимки, на которую указанные пени начислены. Иными словами, поскольку НДФЛ взыскивается вне рамок дела о банкротстве, то и пени по НДФЛ взыскиваются вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного, решения инспекции №2501 от 15.06.2009 г. и №1937 от 18.06.2009 г.  в части 21 031 руб. пени по НДФЛ вынесены правомерно, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 75 Кодекса, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм