Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А32-17161/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст.ст. 107, 108, 114 НК РФ за совершение налоговых правонарушений организации несут ответственность в виде денежных взысканий (штрафов).

Согласно п. 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных НК РФ.

В обоснование своих довод инспекция указала, что срок исполнения Требования №682 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.06.2009 г. наступил 14.06.2009 г., то есть после вынесения определения о введении процедуры банкротства (наблюдения) - 08.12.2008 г.

Однако инспекцией не учтено, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено следующее:

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы суд первой инстанции учел, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Таким образом, суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что указанные требования о взыскании санкций (2 763 891 руб.) и пеней (2 154 313 руб.) не являются текущими, подлежат установлению в рамках дела о банкротстве и не могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 15.06.2009 №2501 о взыскании налогов, пени и штрафов в общей сумме 17 343 856 рублей (17 364 887 руб. – 21 031 руб.)  за счет денежных средств налогоплательщика на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках и решения от 18.06.2009 № 1937 о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Отклоняется довод инспекции о том, что суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно признал недействительным решения Инспекции от 15.06.2009 № 2501 и от 18.06.2009 № 1937, так как решение о взыскании за счет денежных средств от 15.06.2009 № 2501 является исполненным (задолженность оплачена по инкассовым поручениям), а решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 18.06.2009 № 1937 отозвано инспекцией, в связи с фактическим погашением задолженности.

В соответствии со ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исполнение или отзыв решений инспекции не влечет не возможность признания данных решений незаконными поскольку таковые повлекли за собой правовые последствия для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 г. по делу № А32-17161/2009 отменить в части признания недействительным  решения  №2501 от 15.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, и решения от 18.06.2009 № 1937 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания пени по НДФЛ  в размере 21 031 руб.  В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина