Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А53-6210/2009. Изменить решение

их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по настоящему делу и оплаты их стоимости представлены копии договора поручения от 16.03.2009г, расходного кассового ордера №5 от 16.03.2009г. на сумму 30000 руб., акт приема-сдачи оказанных услуг за период с 16.03.2009г. по 19.06.2009г. на сумму 27000 руб. (л.д.22, 23, 54).

Судом проанализирован объем оказанных представителем истца Степановым В.А. в рамках настоящего дела услуг. Установлено, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях на всех стадиях процесса, иных представителей истец не имел. Представителем подготовлены все процессуальные документы по делу.

Однако, судом установлено, что в суде первой инстанции по аналогичному делу № А53-6841/2009г., истцом в качестве доказательства выплаченных представителю Степанову В.А. расходов представлена копия того же самого расходного кассового ордера  №5 от 16.03.2009г. на сумму 30000 руб. и заявлено требование о возмещении указанной суммы.

Данное обстоятельство представителем истца не опровергнуто, иные доказательства фактической уплаты расходов на оплату услуг представителя не представлены. При таких обстоятельствах, требование о возмещении судебных издержек по 30000 руб. в рамках двух арбитражных дел по одной и той же квитанции, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб. за ведение двух арбитражных дел и подлежащими возмещению в рамках настоящего дела в половинном размере, т.е. в сумме 15000 руб.  Расходы истца на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подтверждаются договором поручения от 04.08.2009г. и расходным кассовым ордером от 02.12.2009г. №5 на сумму 1000 руб. (л.д.107,108).

Доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в первой и апелляционной инстанции в сумме 25000 руб., ответчик не представил, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по государственной пошлине относятся за обращение с иском и апелляционной жалобой на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу №А53-6210/2009 следует изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании платы за коммерческий кредит в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу №А53-6210/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Производство по делу в части взыскания 258000 руб. долга по арендной плате и 17447 руб. 68 коп. долга по коммунальным услугам прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в пользу индивидуального предпринимателя Бутенко Геннадия Вадимовича 457701 руб. 51 коп. платы за пользование кредитом за период с 05.03.2008г. по 13.02.2009г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутенко Геннадия Вадимовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1033 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10494 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в пользу индивидуального предпринимателя Бутенко Геннадия Вадимовича 26000 руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина