Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А32-8559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что данные объекты являются памятником истории и культуры отсутствовали.

Приватизация государственного или муниципального имущества является одним из способов приобретения права собственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретение права собственности в процессе приватизации предусмотрено статьей 51 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на виды, одним из них являются, памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Спорный объекты внесены в Закон Краснодарского края «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края» после приватизации завода. С этого момента ответчиком действия по оспариванию названного закона в соответствующей части не предпринято.

Таким образом, памятники истории и культуры охватываются понятием объектов культурного наследия, что прямо следует из абзаца 1 статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», спорный объект подпадает под действие этого Закона, предписывающего оформление охранного обязательства.

Указание ответчика на нахождение в спорном помещении иных владельцев не свидетельствует о нарушении и ущемлении прав ответчика. Спорное обязательство устанавливает обязанности собственника только в отношении объектов, находящихся в его собственности, что подтверждено названными выше выписками из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество м сделок с ним.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, условия охранного обязательства 35/2009 от 17.02.2009 соответствуют нормам Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 72 Инструкции о порядке учета, обеспечения, сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры СССР в охранных документах должны быть предусмотрены порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

В соответствии с вышеназванным пунктом рассматриваемое охранное обязательство содержит условие о том, что собственник принимает на себя обязательство по обеспечению режима содержания нежилых помещений, являющихся памятником, и по проведению ремонтно-реставрационных работ, предусмотренных актом технического состояния, являющихся неотъемлемой частью охранного обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия охранного обязательства о состоянии здания (памятника), принадлежащего ответчику, и о перечне планируемых ремонтно-реставрационных работ, исходя из положений Инструкции, относятся к числу существенных, истцом представлены акты технического состояния памятника, план ремонтно-реставрационных работ и смета расходов по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей от 25.12.2008 (л.д. 32 – 33).

По условиям спорного охранного обязательства собственник выдает настоящее обязательство в отношении объектов культурного наследия «Маслобойный завод братьев Аведовых 1899, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5, литеры Ж, З, К.

В подтверждение наличия права собственности на заявленные в охранном обязательстве объекты истцом представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: литер Ж центральная лаборатория выписка № 01/021/2009-037 от 15.01.2009, литер З жирохранилище – выписка № 01/021/2009-038 от 15.01.2009, литер К гидрогенизационный завод – выписка № 01/021/2009-039 от 15.01.2009 (л.д. 28 - 30).

В указанных выписках указан адрес объектов г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5, в связи с чем не принимается ссылка заявителя на то, что согласно Закону Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» памятником является объект, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5, а охранное обязательство выдано на объекты с указанием литеров.

На основании представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд пришел к выводу, что ответчику принадлежит на праве собственности расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5, спорные помещения  жирохранилища - литер З, центральной лаборатории - литер Ж и гидрогенизационного завода - литер К.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 по делу № А32-8559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Ванин В.В.

                 Корнева Н.И.