Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А53-1331/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводов заявителя жалобы об отсутствии в зафиксированных в постановлении от 14.11.2007г. № 197 нарушениях признаков противоправных деяний, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ (то есть об отсутствии состава правонарушения).

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации. Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правомерно установил, что противоправные действия, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, посягают на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью, что свидетельствует о наличии угрозы охраняемым общественным интересам, в силу чего совершенное ООО «Жилищный капитал» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Санкция статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за совершение действий, определенных в диспозиции указанной статьи, в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей. Судом первой инстанции правильно установлено, что при определении размера наказания ИФНС по г.Таганрогу были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно отсутствие непогашенного однородного административного взыскания, в связи с чем обществу было назначено наказание в минимальном размере, определенном санкцией статьи 15.1 КоАП РФ, – в размере 40 000 рублей.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилищный капитал» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина взысканию не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Т.И. Ткаченко