Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А53-11208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Аналогичный порядок расторжения договора аренды установлен сторонами в п. 6.2 договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель должен принять надлежащие меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного предупреждения, в том числе вручить его под расписку или направлять заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ответчик принял допустимые и надлежащие меры, которые гарантировали получение истцом письменных уведомлений о прекращении договора аренды, при этом арендодатель действовал добросовестно и разумно, его действия соответствуют требованиям пункта 3 статьи 450, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям сделки.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о соблюдении ответчиком досудебного порядка расторжения договора, поскольку истец не оспаривает факт получения писем о расторжении договоров аренды.

Поскольку факт нарушения условий договоров в части своевременного внесения арендной платы истцом не оспаривается, договоры аренды являются расторгнутыми.

С учетом изложенного выше, доводы истца о необходимости заключения договоров купли-продажи являются необоснованными, поскольку обязательства ООО «Жилстрой» по заключению договоров купли-продажи специализированной техники прекратились, с момента получения истцом уведомлений о расторжении договоров аренды.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договоры аренды являются предварительными к договорам купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указание в пунктах 1 договоров аренды на заключение договоров купли-продажи по истечению сроков действия договоров свидетельствует о том что, данный юридически значимый факт возможен при надлежащем исполнении обязательств истцом по оплате арендуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом заявитель не учел положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. На основании статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу статьи 465 Кодекса количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

По истечении указанного срока обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отказался от заключения сделок, в связи с чем, истец утратил возможность на понуждение ответчика к обязанию заключить договоры купли-продажи.

Доводы заявителя основаны на ошибочной квалификации предварительного договора и неправильном применении статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как предметом договоров аренды являются отношения по предоставлению во владение и пользование имущества за арендную плату, а договоры купли-продажи порождает иные правоотношения, что не позволяет квалифицировать договоры аренды как предварительные договоры купли-продажи, соответствующий статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы об отсутствии задолженности по арендной плате, со ссылкой на то, что в соответствии с договором уступки прав требования ЗАО «ДОН-Строй» уступило ООО «Дон-Техника» право требования с ООО «Жилстрой» возврата денежных средств, перечисленных за строительно-монтажные работы по договорам б/н от 15.08.2007 года, во внимание судом первой инстанции не приняты, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие как наличие задолженности ООО «Жилстрой» перед ЗАО «Дон-Строй», так и доказательств уступки прав требования.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что таких доказательств представлено быть не может.

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества.

К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

У истца отсутствуют какие-либо права на спорное имущество, право собственности не перешло, поскольку истечение срока аренды не означает автоматически перехода арендованной строительной техники в собственность арендатора, с учетом того, что арендные платежи не уплачены полностью, право аренды прекратилось в связи с расторжением договоров в одностороннем порядке.

Не приняты во внимание судом первой инстанции доводы истца о том, что неоплата арендной платы произошла в связи с неполучением счетов от ответчика на уплату арендных платежей.

В соответствии с п. 4 договоров аренды, оплата производится на основании выставленных арендодателем счетов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Жилстрой» направляло в адрес истца счета на оплату арендной техники, подтверждается представленными в материалы дела описями вложения в письмо с объявленной ценностью с отметкой почтового отделения о принятии указанного письма от 26.10.2009, 30.01.2009, 29.03.2009, 08.05.2009, 13.08.2009, 01.09.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, стороны не оспаривают факт внесения арендных платежей до октября 2008 г., что подтверждает направление счетов с реквизитами ответчика для оплаты, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения реквизитов для оплаты. Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику о предоставлении счетов на оплату.

Отсутствие выставленных счетов не является основанием для неоплаты арендных платежей, поскольку в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату за владение и пользование предметом аренды.

Договорами аренды установлен размер арендной платы и срок ее оплаты. Не выставление арендодателем счетов на оплату арендных платежей не относится к установленным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям для освобождения должника от исполнения обязательства.

В материалы дела представлен Акт сверки по состоянию на 30.09.2008 года, из которого следует. что у ООО «Дон-Техника» по состоянию на 30.09.2008 года имелась переплата в размере 78 190 руб. 47 коп., которой было недостаточно для уплаты арендных платежей по договорам, подтверждает, что истцу было известно об образовании задолженности по арендной плате.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что переплата в размере 78 190 руб. 47 коп. зачтена по иным договорам аренды, по которым арендованное имущество было возвращено ответчику.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 по делу №А53-11208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дон-Техника" в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.-  госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева