Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А53-12093/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на необходимость его дополнительного дробления и измельчения в несколько стадий (т. 1 л.д. 67). 16.07.2008г. за исх. № 509 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Конаковский фаянсовый завод» была направлена претензия о получении некачественного сырья и просьбой направить представителя для урегулирования данного спора.

      Иных писем ответчиком истцу направлено не было.

      В материалах дела имеется письмо ООО «Торговый дом «Конаковский фаянсовый завод» от 25.09.2008г., согласно которому общество указало, что обязалось вычесть из суммы товара расходы на дробление фритты, вместе с тем в отсутствие предоставления подтверждающих документов требовало оплаты стоимости всего товара.

         Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание указанные документы, на которые ЗАО «Аксинья» ссылается в обоснование своей позиции. 

Согласно части 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных нарушениях или недостатках.

Получая на складе по утверждению общества фритту кусковую вместо мелкой фракции, последний возражений не заявил, принял товар без замечаний.

Как видно из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Аксинья» не были предприняты действия по незамедлительному уведомлению о несоответствии качества полученного товара – фритты.

Заявляя требования, и обосновывая апелляционную жалобу, общество ссылается, что понесенные затраты являются его убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем, заявленные убытки должны быть подтверждены и доказаны по размеру, а также представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между  нарушением и убытками.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный покупателем  акт от 09.07.2008г. не позволяют установить поставщика исследуемого комиссией товара (принадлежность фритты определена как: «фритта Конаковского фаянсового завода»), номера и даты отгрузочных документов, состояние тары и наличие пломб, а также количество фритты, качество которой не соответствует техническим условиям.

Не представлены доказательства направления поставщику предложений об устранении недостатков в разумный срок, не соблюдены  условия незамедлительного уведомления приемки товара по качеству ООО «ТД «Коноковский фаянсовый завод».

Представленный ЗАО «Аксинья» расчет расходов документально не подтвержден. Заявитель указывает, что затраты на электроэнергию при дроблении фритты составили 5 465 руб. 60 коп. (2240 квт/час), затраты на зарплату составили 33 816 руб. 40 коп., затраты на магнитообогащение фритты составили 12 225 руб. 35 коп., и представляют собой стоимость доставки  и сумму актов выполненных работ, подписанных с организациями выполнившими указанные работы.

Вместе с тем, как указано выше, заявителем  не представлены доказательства переработки партии фритты, полученной именно от истца. Также не представлены доказательства заявленных затрат на электроэнергию,  обоснованноть такого количества затраченной электроэнергии, доказательства того, что были наняты специально работники для дробления фритты и общество понесло именно дополнительные затраты на оплату труда, а не произвело ее в рамках имеющихся трудовых отношений и своих существующих обязанностей перед работниками. Необходимость магнитообогащения фритты также документально необоснованна.

Кроме того, ответчик на  протяжении всего времени  после получения товара не представил продавцу обоснованный расчет произведенных затрат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  невозможности признания доказанным факта поставки обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Конаковский фаянсовый завод» некачественного сырья – фритты, а также недоказанности ответчиком  понесенных убытков.

Доводы заявителя жалобы, что единственным поставщиком фритты в спорный период являлся ООО «ТД Конаковский фаянсовый завод» судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от доказывания убытков.

Поскольку в основных требованиях отказано, дополнительные требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

         Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009г. по делу №А53-12093/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева