Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А53-9028/2007. Изменить решение

акта налоговой проверки № 02/561дсп от 12.02.2007г., оформленное протоколом, на которое ИП Махмуд Аль-Хадж Али Закария Абдуль-Хамид не явился, свои возражения по акту не представил.

19 апреля 2007 года начальником ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение №561, которым ИП Махмуд Аль-Хадж Али Закария Абдуль-Хамид привлечен к налоговой ответственности  предусмотренной: п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004г. и по единому социальному налогу за 2003-2004г. в общей сумме 215 506 рублей; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган 27 документов в сумме 1350 рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 и 3 кв. 2004г., налога на доходы физических лиц, и единого социального налога в общей сумме 35 397 рублей; а также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 215 106 рублей, пени по НДС в сумме 123 208 руб., единый социальный налог в размере 54 055 руб., пени по ЕСН в сумме 21 919 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 109 668 руб., пени по НДФЛ в сумме 45 599 руб.

Решение № 2384 от 15.06.2007г. вынесено налоговым органом о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента –организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 11.05.2007г. №415, направленного предпринимателю согласно решения №561 от 19.04.07г.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал указанные решения в арбитражный суд.

Налог на добавленную стоимость

Из материалов дела следует, что  предприниматель в декларации по НДС за 4 квартал 2003 года /т.5 л.д.17-19/ заявил к возмещению 10352 руб., налоговые вычеты в сумме 60003 руб., налоговые вычеты признаны инспекцией заявленными неправомерно и в части доначисления НДС в сумме 60003 руб. решение инспекции налогоплательщиком не оспаривается, вместе с тем,  за 4 квартал 2003 года налоговым органом неправомерно доначислена предпринимателю  сумма налога в размере 10352 руб., так как указанная сумма хотя и была заявлена предпринимателем к возмещению в налоговой декларации, но до настоящего времени налоговым органом не была ни возвращена, ни зачтена. Из карточки лицевого счета по НДС следует, что у предпринимателя во всех налоговых периодах с 2004г. до отражения доначислений по спорному решению имелась переплата в сумме более 10352 руб., доказательств зачета или возврата НДС в спорной сумме инспекция не представила, следовательно,  суд первой инстанции правомерно признал незаконным доначисление НДС за 4 квартал 2003 года в сумме 10352 руб.

Налоговым органом не принята сумма вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2004г. в размере 10 678 руб. по счету-фактуре № 11 от 29.03.2004г. по контрагенту  ПБОЮЛ Аврущенко Ж.Ф.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из решения налоговой инспекции видно, что основанием для вывода о необоснованности применения налоговых вычетов по счету-фактуре №11 от 29.03.04г., предъявленной предпринимателем, послужили следующие обстоятельства: счет – фактура не содержит сведений о наименовании грузоотправителя, его адресе, сведений об адресе грузополучателя, отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации ИП Аврущенко Ж.Ф. Кроме того, Аврущенко Ж.Ф. не уплачивались налоги и не представлялась отчетность в ИФНС.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал оценку доводам налогового органа и предпринимателя и пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа предпринимателю в принятии налоговых вычетов по НДС, доначисления НДС, пени и штрафа по данному эпизоду решения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 01.12.2000г, письмом ФНС России от 21.05.01. № ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» при совпадении продавца и грузоотправителя допускается указание слов «Он же», слова «он же» относятся и к наименованию грузоотправителя и к его адресу и являются доказательством надлежащего заполнения строки 3 счета - фактуры. Кроме того, отсутствие адреса грузополучателя не может влиять на полноту и достоверность информации, содержащейся в счете-фактуре, тем более, что грузополучатель и покупатель совпадают в одном лице. Реквизиты свидетельства о государственной регистрации ПБОЮЛ Аврущенко Ж.Ф. могут быть дополнены в соответствии с п. 29 Постановления Правительства №914 от 02.12.2000г.

В соответствии с решением инспекции № 1924 от 31.05.07 /т.6 л.д.13-28/ Аврущенко Ж.Ф. исчисляла НДС при реализации товара, предъявляла его покупателям по счетам-фактурам, в том числе и спорной, и получала от покупателей в соответствии с платежными поручениями НДС, но в бюджет не уплачивала. Указанным решением Аврущенко Ж.Ф. начислен к уплате НДС в бюджет на общую сумму 163 169 рублей. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС самостоятельно налогоплательщиками налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование бюджете источника возмещения НДС. В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает, доводы инспекции, о том, что неуплата налога Аврущенко Ж.Ф. влечёт его безусловное  доначисление ИП Махмуд Аль-Хадж Али Закария Абдуль-Хамид.

В определении от 12.07.06 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

Взаимосвязанные положения статей 88 (части 3 и 4) и 101 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена в суд  исправленная счет-фактура.

Суд первой инстанции правильно установил, что исправления внесены в счет-фактуру в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00 N 914.

Таким образом, предприниматель устранил указанное налоговой инспекцией препятствие для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Факт оплаты, получения товара и принятие его на учет предпринимателем налоговая инспекция не оспаривает, раздельный учет в 2004г велся налогоплательщиком надлежащим образом. Доказательства оприходования и оплаты товара исследованы судом. Недостоверность данных фактов хозяйственной деятельности налоговой инспекцией не доказана.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налог на доходы физических лиц и Единый социальный налог за 2003г.

Согласно статьям 235 и 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Махмуд Аль-Хаджи Али Закариа Абдуль-Хамида в проверяемом периоде являлся плательщиком единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков налога на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.