Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А53-23300/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23300/2009

22 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Министерства здравоохранения Ростовской области – представитель – Жидков Игорь Сергеевич, доверенность от 04.08.2009 г.,

от Пилипенко Варвары Киряевны – представитель – Пилипенко Константин Дмитриевич, доверенность от 14.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  21.10.2009 г.  по делу № А53-23300/2009,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г. А.

по заявлению Министерства здравоохранения Ростовской области

к Пилипенко Варваре Киряевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Пилипенко Варваре Киряевне (далее – Пилипенко В. К.) о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент получения предпринимателем лицензии для осуществления стоматологической деятельности достаточно было и наличие среднего медицинского образования. На момент получения предпринимателем лицензии, которая действительна до настоящего времени, условия лицензии соответствовали нормам, действовавшим в указанный период. Заявителем не представлены доказательства о том, что предприниматель кроме «стоматологии терапевтической» осуществляет иную медицинскую деятельность (доврачебную помощь) без лицензии. В материалы дела предпринимателем представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 1-я Советская, 23/1, № 61.47.02.000.М.001579.03.05 от 21.03.2005г., сроком действия до 21.03.2010г., выданное предпринимателю Пилипенко Д.К., которым подтверждается соответствие данного помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для осуществления медицинской деятельности согласно имеющейся лицензии. Действующим законодательством не предусмотрено, что каждый из участников соглашения о сотрудничестве от 10.01.2009 г. обязан получить санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие одного и того же помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам при осуществлении одного и того же вида деятельности.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство здравоохранения Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решении суда от 21.10.2009 г. отменить.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что у предпринимателя отсутствует высшее медицинское образование, необходимое для осуществления стоматологической деятельности. Предприниматель обязана иметь лицензию на медицинскую деятельность с правом выполнения работ при осуществлении доврачебной медицинской помощи по специальности «стоматология». На момент проверки у предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение санитарных правил при осуществлении медицинской деятельности.  

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что Пилипенко В. К. осуществляет деятельность на основании выданной в установленном порядке лицензии. Предприниматель имеет диплом зубного врача с 1965 г., который разрешает заниматься терапевтической стоматологией. Санитарно-эпидемиологическое заключение получено на стоматологический кабинет, которое действует для всех врачей, работающих в кабинете, в том числе и для Пилипенко В. К.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2009 года Министерством здравоохранения Ростовской области на основании приказа № 1149 от 10.09.2009г. проведены мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности индивидуального предпринимателя Пилипенко В.К.

В ходе проверки  выявлены следующие нарушения: отсутствие у предпринимателя санитарно-эпидемиологического заключения и оказание услуг по доврачебной помощи по специальности «стоматологии» в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 28.09.2009г., главным специалистом отдела лицензирования министерства здравоохранения Ростовской области в отношении предпринимателя Пилипенко В. К. составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2009г. по частям 2, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление деятельности без лицензии, а также осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 2, 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 указанного Закона лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пункт 1 статьи 7 Закона предусматривает, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

По мнению заявителя, предприниматель Пилипенко В. К. осуществляет стоматологическую деятельность при отсутствии лицензии на осуществление работ по доврачебной помощи по специальности "стоматология". Работы по терапевтической стоматологии могут осуществляться в рамках амбулаторно-поликлинической помощи только специалистами с высшим медицинским образованием, которым предприниматель Пилипенко В. К. не обладает.

Из материалов дела усматривается, что Пилипенко Варвара Киряевна имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № 61-01-000154, выданную 14 апреля 2005г., сроком действия до 14 апреля 2010 года. В приложении № 1 к лицензии указана номенклатура работ и услуг: амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: стоматология терапевтическая. Данная лицензия выдана Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002г. № 499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», отмененным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Согласно Положению 2002 года (в редакции, действовавшей во время выдачи лицензии) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являлись:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании соответствующих помещений;

б) наличие соответствующих организационно-технических условий и материально-технического оснащения, включая оборудование, инструменты, транспорт и документацию, обеспечивающих использование медицинских технологий, разрешенных к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации (в дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49 в подпункт были внесены изменения);

в) наличие и содержание в работоспособном состоянии средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения и необходимого для ликвидации пожара расчетного запаса специальных средств, а также наличие плана действий персонала на случай пожара;

г) наличие в штате работников (врачей, среднего медицинского персонала, инженерно-технических работников и др.), имеющих высшее или среднее специальное, дополнительное образование и специальную подготовку, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ и предоставляемых услуг, а также наличие у руководителя лицензиата и (или) уполномоченного им лица высшего специального образования и стажа работы по лицензируемой деятельности (по конкретным видам работ и услуг) не менее 5 лет - для юридического лица;

д) наличие высшего или среднего медицинского образования, дополнительного образования и специальной подготовки, соответствующих требованиям и характеру выполняемых работ и предоставляемых услуг, и стажа работы по лицензируемой деятельности не менее 2 лет - для индивидуального предпринимателя;

е) повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации работников юридического лица, осуществляющих медицинскую деятельность, а также индивидуального предпринимателя.

Таким образом,  указанная норма предусматривала возможность получения лицензии, в том числе, при наличии средне-специального образования.

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.07.2002 № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности» (действовавшего в период получения предпринимателем лицензии) утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, в соответствии с которой к разделу 01 «Доврачебная помощь» относятся работы и услуги по специальности стоматология профилактическая (код 01.015), а к разделу 03 «Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому» относятся работы по специальности стоматология терапевтическая (код 03.059).

Часть 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность именно за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В данном случае у предпринимателя имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе выполнение работ (оказание услуг) по специальности «стоматология», поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, правомерен.

Факт осуществления иных видов стоматологической деятельности, помимо предусмотренных лицензией № 61-01-000154, при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид медицинской деятельности материалами дела не подтверждается.

В качестве основания для привлечения Пилипенко В. К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель указывает на отсутствие у предпринимателя санитарно-эпидемиологического заключения.

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности возложена на лицензиата, каковым в спорных правоотношениях является Пилипенко В. К.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. № 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности. Согласно подпункту "ж" пункта 5 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности является, в том числе соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности.

Документом, удостоверяющим соответствие (несоответствие) санитарным правилам работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, является санитарно - эпидемиологическое заключение (статья 1, 39, 40 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения").

Из материалов дела усматривается, что Пилипенко В. К. осуществляет медицинскую деятельность в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 23/1 на основании договора о сотрудничестве от 10.01.2009г. с индивидуальным предпринимателем Пилипенко Дмитрием Константиновичем, с Шахбазовой Еленой Константиновной и индивидуальным предпринимателем Шахбазовым Олегом Игнатьевичем.

В материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение (стоматологический кабинет), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Советская, 23/1, № 61.47.02.000.М.001579.03.05 от 21.03.2005г., сроком действия до 21.03.2010г., выданное предпринимателю Пилипенко Д. К. Указанным заключением подтверждается соответствие данного помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для осуществления медицинской деятельности согласно имеющейся лицензии: работы и услуги по специальности стоматология, стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, ортодонтия.

В силу п. 2 ст. 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий,