Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 n 15АП-2206/2009 по делу n А32-13430/2008 По делу о взыскании в виде текущих платежей задолженности по страховым пенсионным взносам и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. N 15АП-2206/2009
Дело N А32-13430/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ Ейского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 г. по делу N А32-13430/2008
по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ейском районе
к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ Ейского района
о взыскании задолженности по страховым пенсионным взносам,
принятое в составе судьи Гречка Е.А.,
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ в Ейском районе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ Ейского района о взыскании в виде текущих платежей задолженности по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 380 892 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 64 718 руб., а также пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 49 780 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7 846 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 24.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие у предприятия задолженности в заявленном ко взысканию размере подтверждается материалами дела, расчет пени является обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ Ейского района обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что пени не являются текущими платежами и не могут быть взысканы вне рамок дела о банкротстве, порядок их взыскания регламентирован п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР в Ейском районе просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от Управления пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона МУП ЖКХ Ейского района является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч. 2 ст. 24 ФЗ N 167 от 15.12.2001 г.).
В соответствии со ст. 26 Закона за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.
Как установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате страховых взносов МУП ЖКХ Ейского района надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в Пенсионный фонд РФ за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г., в том числе: 380 892 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 64 718 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.
28.05.2008 г. предприятию ЖКХ Ейского района Управлением Пенсионного Фонда РФ по Ейскому району было направлено требование N 51, в котором предлагалось в срок до 15.06.2008 г. погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 445610 руб. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., в том числе 380 892 руб. задолженности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 64 718 руб. задолженности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12 784 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2890 руб. (л.д. 15).
При рассмотрении дела в суде размер пени, заявленной ко взысканию с предприятия, был увеличен ГУ УПФР до 49 780 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 7 846 руб. на накопительную часть трудовой пенсии (период начисления пени с 15.05.2007 г. по 17.12.2008 г. - л.д. 87).
В связи с тем, что наличие у ответчика задолженности по страховым пенсионным взносам в заявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела и доказательств погашения соответствующей задолженности МУП ЖКХ Ейского района не представило, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных учреждением Пенсионного фонда требований о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам, а также пени за несвоевременную уплату соответствующих взносов и взыскал соответствующие суммы задолженности и пени в качестве текущих платежей.
Не оспаривая удовлетворенные судом требования о взыскании недоимки и пени по размеру, а также не споря с выводами суда о необходимости взыскания недоимки, ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с удовлетворением требования о взыскании пени как текущих платежей, полагая, что данные платежи не могут быть признаны текущими.
Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению.
Согласно ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Под обязательными платежами согласно абз. 5 ст. 2 Закона N 127-ФЗ понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к числу обязательных платежей.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Из анализа данной нормы права следует, что с указанной в ней даты не подлежат начислению пени по всем видам задолженности должника, возникшим до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Соответственно, с этой даты начисляются пени по всем видам задолженности, возникшим после даты открытия в отношении должника конкурсного производства
Аналогичные выводы содержатся в п. 29 Постановления Пленума N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым при применении предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства (абз. 1 постановления).
Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки с учетом положений п. 15 Постановления Пленума N 25 (абз. 2 постановления). При этом наличие специального порядка исполнения, установленного в отношении таких пеней, не меняет общего порядка их взыскания, установленного действующим законодательством для обязательных платежей. Это же разъяснено и Пленумом ВАС РФ в п. 45 Постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства судам следует учитывать, что исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам (п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ), которые погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2007 г. по делу N А32-65237/2005-46/659-Б МУП ЖКХ Ейского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства.
Согласно материалам дела пенсионным фондом заявлено о взыскании с МУП ЖКХ Ейского района задолженности по страховым пенсионным взносам и пени за просрочку уплаты страховых взносов, обязанность по оплате которых возникла у предприятия после открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отнесения соответствующих сумм задолженности и пени к текущим платежам является правильным, а доводы заявителя жалобы об обратном - подлежащими отклонению как необоснованные.
Размер пени, присужденной ко взысканию, проверен судом и заявителем жалобы не оспорен.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и была уплачена предприятием при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция от 26.02.2009 г. - л.д. 115).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2008 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 n 15АП-1893/2009 по делу n А53-21173/2008 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также