Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 n 15АП-9414/2010 по делу n А53-6976/2010 По делу о взыскании неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 15АП-9414/2010
Дело N А53-6976/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представитель Чебанов Л.Г. по доверенности от 01.09.2010, удостоверение N 6, представитель Бурякова С.В. по доверенности от 01.10.2010,
от ответчика: руководитель Липкович Г.И., паспорт, представителя Щетинина О.В.
по доверенности от 05.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Группа компаний А.С." на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2010 по делу N А53-6976/2010
по иску Управления капитального строительства г. Таганрога
к ответчику ООО "Группа компаний А.С."
о взыскании пени в сумме 139 995 руб. 83 коп.,
принятое в составе судьи Суденко А.А.,
установил:
Управление капитального строительства г. Таганрога (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний А.С." (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за период с 01.06.2009 по 01.02.2010 в размере 139 995 руб. 83 коп. за нарушение обязательств по муниципальному контракту N 26 от 29.10.2008.
Решением от 12.07.2010 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 139 995 руб. 83 коп. пени. Решение мотивировано тем, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту подтвержден материалами дела. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, отказать в удовлетворении иска полностью.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при принятии решения судом не было учтено, что заказчиком не были переданы все необходимые исходные данные. По мнению заявителя, ссылка истца на непредставление технических условий по вине подрядчика в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком расчетов нагрузок электропотребления является необоснованной. Так же ответчик указывает, что им было сообщено заказчику о приостановлении выполнения работ по указанным причинам, и нарушение сроков сдачи работы произошло по вине заказчика, в связи с чем отсутствуют основания для применения договорной ответственности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, пояснили, что истцом не выполнена обязанность по предоставлению технических условий, возможность получения которых у ответчика отсутствовала, поскольку технические условия могут предоставляться только муниципальному органу.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.10.2008 между Управлением капитального строительства города Таганрога и ООО "Группа компаний А.С." был заключен муниципальный контракт N 26 на разработку проектной, рабочей и сметной документации на комплексный капитальный ремонт МОУ СОШ N 14 по адресу: пер. Красногвардейский, 9 в г. Таганроге Ростовской области, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектной документации на комплексный капитальный ремонт МОУ СОШ N 14 по адресу: пер. Красногвардейский, 9 в г. Таганроге Ростовской области.
В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ по результатам торгов составила 1 959 125 руб. 37 коп.
В соответствии с п. 3.1 контракта исполнитель обязан составлять сметную документацию на основании новой сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве в базовом уровне цен по состоянию на 01.01.2001 и др. В соответствии с п. 3.1.5. контракта исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными.
В соответствии с календарным планом на разработку проектной, рабочей, сметной документации по объекту: "Капитальный (комплексный) ремонт здания МОУ СОШ N 14 по адресу: пер. Красногвардейский, 9 в г. Таганроге Ростовской области по состоянию на 01.06.2009 ответчик обязан был выполнить все работы, установленные календарным планом на сумму 1 959 125 руб. 37 коп.
Согласно п. 4.1 контракта сдача исполнителем результатов работ по настоящему контракту осуществляется как промежуточно (этапы работ), так и окончательно. Промежуточная приемка результатов работ оформляется промежуточным актом приемки-сдачи выполненных работ в соответствии с календарным планом. Окончательная сдача исполнителем результатов работ оформляется окончательным актом приемки-сдачи работ, подписываемым сторонами при условии получения согласования всех заинтересованных организаций и инспектирующих органов и получения положительного заключения в Государственном автономном учреждении РО, осуществляющим государственную экспертизу.
Во исполнение условий контракта истец платежными поручениями N 446 от 28.05.2009 на сумму 496 964, 51 руб., N 223 от 23.06.2009 на сумму 482 532,41 руб., N 730 от 15.07.2009 на сумму 33 391,04 руб., N 277 от 28.04.2009 на сумму 105 803,55 руб. N 884 от 16.10.2009 на сумму 111 578,49 руб., N 76233 от 28.10.2009 на сумму 7 271, 35 руб., N 88904 от 03.12.2009 на сумму 355 430,71 руб. произвел оплату выполненных ответчиком работ по настоящему контракту согласно актам КС-3.
Между тем, акты формы КС-2, КС-3 представлены по состоянию на 01.02.2010 на сумму 1 862 702 руб. 06 коп.
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме в срок до 01.06.2009 работ по строительству объекта истцом направлены претензии N 1992 от 09.09.2009, N 2130 от 25.09.2009 с требованием об оплате пени в связи с нарушением срока выполнения работ.
Поскольку подрядчик уклонился от уплаты пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При оценке обоснованности исковых требований апелляционный суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (§ 5 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Во исполнение условий контракта ответчиком были выполнены работы и представлены формы N КС-2, КС-3 за отчетные периоды по состоянию на 01.02.2010 на сумму 1 862 702 руб. 06 коп. Между тем, срок окончания работ по контракту установлен - 01.06.2010, и стоимость выполненных подрядчиком работ на дату окончания срока их выполнения по контракту должна составлять 1 959 125 руб. 37 коп. Соответственно, срок исполнения работ подрядчиком нарушен, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана пения за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту.
Довод ответчика о том, что срок завершения работ по строительству объекта был нарушен в результате нарушения обязательств заказчика в части сроков предоставления необходимой технической исходной документации, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.
В соответствии с п. 3.3.1. муниципального контракта истец обязан предоставить ответчику исходные данные для проектирования.
Согласно пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ заказчик обязан предоставить градостроительный план, результаты инженерных изысканий, если они не предусмотрены договором, технические условия.
Таким образом, для разработки проектной документации иных исходных данных для проектирования не требуется.
Истцом в адрес ответчика согласно представленному перечню ООО "Группа компаний А.С." от 06.11.2008 за N 413 были переданы исходные данные для начала разработки проектно-сметной документации по объекту, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок и технический паспорт МУП БТИ (получено ответчиком 07.11.2008).
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком несвоевременно были представлены расчеты нагрузок электропотребления, которые предусматривались пункт 9 задания на проектирование для получения истцом технических условий от инженерных организаций города. Первый расчет нагрузок был представлен в УКС г. Таганрога за исх. N 473 от 02.12.2008, однако представленные расчеты не соответствовали требованиям технических регламентов РФ и инженерные организации такой расчет не принимали, в связи с чем истец повторно запрашивал вышеуказанные расчеты.
Из представленных документов следует, что откорректированный расчет потребности тепловой энергии был передан в УКС г. Таганрога за исх. N 317 от 29.05.2009; градостроительный план был направлен за исх. N 1945 от 03.12.2008; технические условия на радиофикацию были направлены от 14.01.2009 исх. N 27; технические условия на электроснабжение были направлены исх. N 595 от 26.03.2009.
Таким образом, из переписки сторон следует, что в рамках заключенного контракта, а также в соответствии с требованием действующего законодательства заказчик оказывал содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в нем.
В силу норм статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон наделяет подрядчика правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Представленные в материалы дела письма ответчика в адрес истца от 14.09.2009 N 636/1 и от 11.03.2010 N 60 содержат уведомление о несоответствии кадастрового плана постановлению мэра г. Таганрога от 10.01.2008 N 36 и несвоевременном получении ответчиком исходных данных, между тем, как отмечено выше, все необходимые исходные данные были получены подрядчиком, доводы о несоответствии указанных документов нормативным требованиям документально не подтверждены.
Кроме того, указанные письма ответчика направлены по истечении срока выполнения работ. Доказательств своевременного обращения к заказчику для предоставления необходимых документов заявитель не представил. О приостановлении выполнения работ ввиду несовершения необходимых действий заказчиком уведомил заказчика также по истечении установленного контрактом срока выполнения работ, в которых и сообщил о необходимости предоставления недостающих документов. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении подрядчиком условий муниципального контракта, повлекшем нарушение сроков выполнения работ.
Согласно пункту 11 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 n 15АП-9413/2010 по делу n А53-9624/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также