Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 n 15АП-9413/2010 по делу n А53-9624/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 15АП-9413/2010
Дело N А53-9624/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представители не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: представитель Чигрина Л.Н. по доверенности от 17.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Производственная компания "ТагИнвестСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.07.2010 по делу N А53-9624/2010
по иску ИП Гриценко Сергея Ивановича
к ответчику ООО Производственная компания "ТагИнвестСтрой"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Гриценко Сергей Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "ТагИнвестСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 140 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 459 руб. 11 коп.
Решением от 07.07.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 140 000 руб. задолженности, 20 808 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что истцом поставлена ответчику продукция на сумму, заявленную к взысканию, оплата поставленной продукции не произведена. В связи с неисполнением обязательств по поставленной продукции, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами откорректирована судом с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету ответчика.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязанность по оплате поставленного товара не наступила, так как поставщиком не был выставлен покупателю счет на оплату, требование об оплате не направлялось, гарантийным письмом от 13.11.2009 ответчик подтвердил задолженность, следовательно, по мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с 14.11.2009.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.01.2008 между индивидуальным предпринимателем Гриценко С.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТагИнвестСтрой" был заключен договор поставки товара N 60, согласно которому продавец обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты, согласно выставленному счету.
Согласно пункту 6.1 договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31 декабря 2008 года.
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит 100% предоплату от общей стоимости поставки на основании выставленного ему продавцом счета.
Во исполнение названного договора истцом по товарной накладной 5545 от 20.11.2008 была произведена поставка товара на сумму 210 484 руб. 50 коп., выставлена счет-фактур N 3203 от 20.11.2008.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 140 000 руб.
В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленной продукции в установленный срок, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
В данном случае факт передачи товара покупателю подтвержден названной выше товарной накладной, в которой указана цена товара. Факт поставки товара и размер задолженности не оспаривается ответчиком, иск в данной части признан. Товар принят покупателем без замечаний и возражений, товар не возвращался и оприходован. Доказательств уведомления продавца об отказе от товара не представлено, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по оплате товара не возникла в связи с непредставлением поставщиком счета, признается несостоятельной.
Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить, что в соответствии с условиями договора обязанность по оплате поставленного товара покупателем не связана с выставлением счета, поскольку в пункте 4.1 договора определено, что покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях 100% предоплаты. Доказательств внесения предоплаты покупателем не представлено. Вместе с тем, как отмечено, выше, товар принят покупателем, что в соответствии с пунктом 4.5 договора является надлежащим исполнением продавцом своих обязательств.
Таким образом, исходя из буквального толкования этого условия, обязанность по оплате товара возникла у покупателя с момента поставки товара покупателю с учетом разумного срока, предоставленного истцом ответчику в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 486 Кодекса установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с названной статьей истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 21 459 руб. 11 коп. за период с 12.12.2008 по 13.05.2010. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признано обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.808 руб. 82 коп. с учетом и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации - 8%, установленной Указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2010 по делу N А53-9624/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 n 15АП-9409/2010 по делу n А53-7493/2008 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также